Hva er tryggest: fly eller tog? Et fly er en fryktelig sikker transportform Hvilken transport regnes som den sikreste i verden?

Regne ut, hvilken type transport er den sikreste, ikke så enkelt. For å bygge en vakker og visuell graf, kreves det minst to indikatorer - antall døde eller skadde, samt antall personer som bruker denne typen transport. For luft-, jernbane- og vanntransport er disse dataene ikke vanskelige å finne, fordi takket være billetter blir hver person tatt i betraktning. Men det er problemer med biltransport. Det er ikke mulig å spore bevegelsene til den gjennomsnittlige russeren fra jobb, til jobb og til butikken - ingen registrerer seg ved dørstokken til hjemmet deres.

Vår transportsikkerhetsvurdering i henhold til statistikk for 2018 ble satt sammen ved hjelp av ulike kilder - fra data fra National Union of Insurers, som fører statistikk over registrerte forsikringstilfeller fra 2012 til i dag, til data om transportulykker på Rosstats nettsider.

> 200 dødsfall per 1,6 milliarder km

Selv om antallet ulykker med motorsyklister har gått ned med mer enn 70 % siden 2005, er motorsykkelen fortsatt en av de farligste transportformene. I følge statistikk viser det seg at hver 1,6 milliarder km med reiser betales med livene til mer enn to hundre sjåfører og deres passasjerer.

En motorsykkel, som et annet tohjuls kjøretøy - en sykkel - er preget av økt sårbarhet, så ulykker som involverer motorsyklister vil med stor sannsynlighet ende trist. Årsaken er manglende overholdelse av trafikkreglene, og overraskende nok den grunnleggende avvisningen fra enkelte sjåfører om å bruke hjelm.

5,75 mennesker per 1,6 milliarder km

Personbiler er på andreplass når det gjelder antall trafikkulykker. På bare 1,6 milliarder km med reiser dør minst 5,75 mennesker.

Årsakene er blant annet sjåførenes motvilje mot å overholde trafikkreglene, tilstanden til veibanen, økt slitasje på bilparken på grunn av krisen og forringelse av kjøpekraften til befolkningen. Og også (på grunn av økningen i gjennomsnittsalder av livet) og aldring av sjåfører. Alle disse faktorene til sammen tjener som en garanti for at veitransport i Russland ikke vil være trygg på lang tid.

9,4 dødsfall per 1 million passasjerer

Blant lufttransport er den største faren for menneskeliv ikke internasjonal transport, men intercity-transport. Spesielt hvis en person i et helikopter blir tvunget til å dra til de landene der selv den beryktede Makar foretrekker å ikke sende kalvene sine. Det er kanskje dette som forklarer et så høyt antall skadde blant helikopterpassasjerer. For hver 1 million mennesker blir minst 9,4 skadet. Du må falle fra stor høyde, og med stor sannsynlighet vil skadene være uforenlige med livet.

5 dødsfall per 1,5 milliarder km

Minibusstaxier kan ikke kalles den sikreste typen transport i Russland. I følge statistikk betales hver 1,5 milliard km av ruten som reises av en minibuss av fem menneskeliv. Blant årsakene kan nevnes både sjåførenes arbeid for slitasje, samt designfeil på minibusser, veienes tilstand, manglende vilje til å overholde trafikkreglene og fyllekjøring.

2,84 ofre per 1 million transportert

I 2018 var det flere store ulykker med intercitybusser, inkludert en tragisk hendelse i Voronezh-regionen, da to busser kolliderte, fem personer døde og 17 ble skadet. Generelt, ifølge statistikk, er intercity- og internasjonale busser ikke trygge - for hver million passasjerer som transporteres der er ulykker. Minst 2,84 blir skadet eller drept. Totalt, i 2018, forårsaket reiser med intercitybusser døden til mer enn 600 passasjerer, og mer enn 13 tusen mennesker ble skadet.

2,3 ulykker per 1 million passasjerer

Denne kategorien inkluderer både internasjonale skip og innenlandske elveskip. Totalt, i 2018, skjedde 62 hendelser under sjø- og elveferd, som endte tragisk for fem personer. Generelt, ifølge NSS-statistikken, er det 2,3 ulykker for hver million transporterte passasjerer.

Passasjerer på sjø- og elvefartøyer trues ikke bare av vannelementer, men også av brann. En av de vanligste årsakene til transportulykker er en plutselig brann om bord på et skip, vanligvis forårsaket av feil i elektriske ledninger. Dette er ikke overraskende, gitt at Russlands innenlandske flåte er i dårlig forfatning, og nesten en tredjedel av skipene har feiret 40 års tjeneste.

Sjanse for å dø: 1:11 000 000

Den sikreste transporten i verden, men i Russland er det ikke mulig å få nøyaktig statistikk over antall ulykker per antall passasjerer. Data fra National Society of Insurers, som vi baserte oss på når vi vurderte faren ved andre transportformer, er ikke tilgjengelige for dem. Årsaken er særegenhetene ved forsikringssystemet i Russland; De fleste flytransportselskaper transporterer passasjerene sine ikke bare innenfor landet, men også til utlandet. Derfor bruker de internasjonale forsikringer.

Dette er grunnen til at et fly er den sikreste transportmåten: ifølge statistikk, Sjansen for å dø i en ulykke om bord på et fly er 1 av 11 millioner. Til sammenligning er sjansen for å bli truffet av lynet mens du går i tordenvær 16 ganger høyere!

0,17 ulykker per 1 million passasjerer

Denne kategorien inkluderer både intercity- og internasjonale tog, samt vanlige pendeltog. Generelt ser statistikken for russiske jernbaner utmerket ut for 2018 - for nesten hele året, fra januar til november, ble det registrert bare syv hendelser. Dessverre var det noen dødsfall - en person døde. Generelt er det ikke mer enn 0,17 ulykker per 1 million passasjerer.

Stadig flere foretrekker å bruke en av de sikreste transportformene, og dette kan ikke forklares med pris alene. Faktisk, for noen destinasjoner er kostnadene for fly- og togbilletter nesten like. I følge nettstedet til Russian Railways fraktet langdistansetog nesten 8 % flere passasjerer i 2018 enn i fjor. Og økningen i antall passasjerer på elektriske tog utgjorde nesten 3 %.

0,09 saker per million transportert

Trolleybussen er på andreplass når det gjelder sikkerhet blant transportformene i Russland. I følge NSS-statistikk er det kun 0,09 ulykker for hver million transporterte passasjerer. De fleste av dem er banale "snublet og falt."

Årsakene til den lave traumeraten til en trolleybuss er veldig enkle - dens volum og vekt, så vel som dens lave hastighet. Ved en kollisjon, for eksempel med en personbil, vil bilen lide mye verre. Og trolleybusspassasjerene slipper unna med mindre blåmerker.

0,04 ofre av 1 000 000 mennesker

Den sikreste transporten ifølge statistikk for 2018 når det gjelder forholdet mellom antall ulykker og antall passasjerer. Totalt, av én million mennesker som kommer fra punkt A til punkt B, er ikke mer enn 0,04 personer skadet. I tillegg til sikkerhet har trikken mange fordeler:

• den beveger seg jevnere enn en bil eller til og med en trolleybuss;
• mindre støyende;
• helt autonom fra trafikkork (med mindre, selvfølgelig, bilister prøver å kjøre langs sporene);
• Av all bytransport er det minst skade på miljøet.

Dessverre forsvinner trikkene gradvis fra småbyer i Russland. Årsaken er det begrensede lokale budsjettet, som rett og slett ikke kan støtte en egen linje. Bare de siste tjue årene har antallet trikker gått ned med mer enn 35 %. Betyr dette at den sikreste transportformen gradvis forsvinner fra bylandskapet?

På grunn av noe av hypen rundt alle-vet-hvilket flyselskap og den økende frykten for sladder og andre lider, bestemte jeg meg for å skrive dette innlegget til forsvar for "fly" og luftfart som sådan.

Her skal jeg prøve å svare på noen, slik det virker for meg, spørsmål som ofte dukker opp på Gossip og snakker ut om flysikkerhet som sådan.

Mening: "Dette er forferdelig, i russisk luftfart er det så mange bøtter med bolter som mirakuløst tar av og på mirakuløst vis lander - hver gang, som russisk rulett."

Svar: dette er både sant og usant. Dette er ikke lenger sant, virker det for meg. Overalt - i alle land, i hvilket som helst flyselskap, vil det være fly der noe ikke er gjort/reparert 100% perfekt. Et fly er et komplekst system som krever konstant reparasjon og vedlikehold; det er rett og slett umulig å eliminere absolutt alle feil og forhindre alle feil. Men dette gjør ikke fly – verken her eller andre steder – til en bøtte med bolter. Utformingen av flyet er basert på prinsippet om å MINIMALISERE skader på andre deler av strukturen i tilfelle en funksjonsfeil på noen. Grovt sett, hvis en ting går i stykker, (med svært sjeldne unntak) er det alltid mulighet for å lande flyet trygt.

Det er også verdt å vurdere at enhver flyulykke i stor grad påvirker bildet til selskapet og til og med landet, så ingen vil la en "bøtte med bolter" fly.

En liten detalj: et gammelt fly er ikke nødvendigvis dårlig; en liten risting på flyet eller for eksempel en omkjøring er ingen grunn til panikk. Du brister vel ikke i gråt hvis du skjelver litt i bilen? Dette er bare trekk ved veien. Det samme gjelder for et fly - dette er ganske enkelt funksjonene til luftkorridoren gitt av utformingen av flyet og beredskapen til piloten.

For klarhetens skyld kan vi ta som et kriterium hvor mange flytimer i gjennomsnitt en bestemt modell hadde en krasj. Det havarerte A321-flyet var fra Airbus A320-familien – ifølge samolety.org tilsvarer det et resultat av 1 ulykke pr. 14 050 200 flytimer (og dette er langt fra det dårligste resultatet). Det havarerte flyet hadde en total operasjonstid 55 772 flytimer. Til sammenligning ble Boeing 737 JT8D kåret til den farligste, med ett krasj per 507 500 flytimer.

Konklusjon: En flyulykke er alltid et unntakstilfelle forårsaket av mange faktorer. Det er umulig å si at hele flyflåten til et selskap/flyplass/land er dårlig og at det er farlig å fly med dem. Defekter kan identifiseres (nesten) overalt; en funksjonsfeil i seg selv kan ikke føre til en katastrofe, den kan bare føre til tilfeldighet .

Hvor sannsynlig er dette "tilfeldighetene av omstendigheter"? La oss gå videre til neste spørsmål -

Mening: "Fly er ikke den sikreste transportformen?"

Svar: Jeg tror et bilde vil være veiledende:

Bildet viser den relative sikkerheten til ulike typer transport, sammenlignet per tilbakelagt distanseenhet. Statistikk er en sta ting.

Mening: "Selvfølgelig var det en bombe. Kan motoren virkelig eksplodere plutselig?"

Svar: kanskje det var en eksplosjon, kanskje ikke. Teoretisk sett er det ikke bare en eksplosjon som kan få et fly til å bryte sammen. Nok en gang er en flyulykke alltid Veldig kompleks etterforskning.

Kan motoren teoretisk eksplodere - det kunne den. Motoren kan for eksempel ta fyr – og da bør du slå den helt av. Historien kjenner til sikre landinger når både en og to motorer er slått av (for eksempel Boeing 737-ulykken i New Orleans - flyet landet uten skyvekraft fra begge motorene). Og, for eksempel, i 2010, selv med en motoreksplosjon, landet flyet trygt (se Hendelse med Airbus A380 over Batam Island).

I en spent situasjon i samfunnet er det naturlig at folk lett ser på katastrofer som terrorhandlinger, men det er ikke nødvendigvis tilfelle. Da et fly fra American Airlines styrtet inn i New York-forstaden Queens to måneder etter 11. september, trodde alle det var et terrorangrep inntil det motsatte var bevist – turbulens og pilotfeil hadde skylden.

La oss nå gå videre til det viktigste - Hvorfor faller fly fortsatt og hva har blitt gjort for vår sikkerhet?

Den vanligste årsaken til flyulykker er menneskelige feil.

I følge statistikk er årsakene fordelt som følger:

Pilotfeil - 50 %:

uprovoserte pilotfeil - 29 %,

pilotfeil forårsaket av vanskelige værforhold - 16 %,

pilotfeil forårsaket av utstyrsfeil - 5 %.

Flyfeil - 22%.

Feil fra bakkepersonell (flygeledere, flyteknikere, etc.) - 7%.

Andre grunner - 1%.

Den farligste delen av flyturen er start og landing på grunn av lav flyhøyde og som et resultat mangel på tid til å vurdere problemet og løse det.

Grafen under viser antall registrerte luftfartshendelser avhengig av år. Som du ser går kurven nedover. Følgende er copy-paste fra ett nettsted:

Hvert sekund er det fra 4000 til 10 000 fly i luften! Det er titusenvis av flyreiser hver dag. Mer enn 5 milliarder mennesker flyr på fly hvert år, det vil si i overført betydning hele jordens befolkning. Det totale antallet ofre for flyulykker er 300-400 personer. ALENE kommer ikke tilbake fra en flytur! av 12 millioner mennesker. Det vil si at i Moskva, relativt sett, dør én person per år!

Men hovedstaden mister ca 30 tusen mennesker årlig i ulike trafikkulykker, d.v.s. 30 000 ganger mer. Det er mye farligere å ta buss; du er ikke redd for busser, ikke sant? Hvis en passasjer gikk ombord på et tilfeldig fly hver dag, ville det ta ham 21 000 år å komme ut i en ulykke.

Min korte kommentar om mulige flyfarer og forebyggende beskyttelsestiltak: som du kan se, er hovedårsaken pilotfeil. Og på dette området er det gjort mye hittil – i tillegg til seriøse forberedelser, mye trening på datamodeller, stressmotstandstester, autopilot er introdusert overalt – dette betyr at autopiloten i stor grad er ansvarlig for flygingen, som ikke er skremt eller distrahert, men styrer flyet nøyaktig i samsvar med dataene mottatt fra enhetene. (fra risting som ofte nevnes av sladder, for eksempel, vil det få det frem). Om nødvendig kan autopiloten slås av - i tilfelle farlige situasjoner har piloter alltid en "fareinstruksjon" med seg, som tydelig sier hva de skal gjøre og hvordan de skal få flyet ut av fare.

Unødvendig å si at selv hierarkiet til piloter og deres "handlingsfrihet" også er strengt regulert?

Feil på fly - etter hvert som verden utvikler seg, oppstår sammenbrudd sjeldnere og sjeldnere, og selv de verste hypotetiske situasjonene er bedre tilrettelagt. For eksempel, hvis et fly mister viktige høydesensorer for flyging, er det i dagens globaliserte verden mulig å raskt sende et redningsfly for å lede det "tapte" flyet til flyplassen.

Værforholdene er heller ikke dårlige her. Nå er vi i stand til å oppdage selv «små ting» som mikrovirvler og fugleflokker.

Terrorisme - terrorhandlinger i luften i hele luftfartens historie vil neppe telle mer enn et par dusin. Det er alltid forferdelig når det skjer, men det er ikke en vanlig hendelse å være redd for.

Kontrollerfeil - mest sannsynlig en levning fra fortiden - var nesten alltid forårsaket av dårlig teknikk, og i et par tilfeller av overarbeid. Teknologien i dag er åpenbart mye bedre og mer nøyaktig, og for å forhindre det andre tilfellet er reglene for overvåking av fly som sådan i stor grad revidert – slik at belastningen på kontrolleren reduseres, og hans handlinger blir kontrollert i løpet av tiden.

Som regel, Jeg vil ønske oss alle en jevn flytur, uten katastrofer eller hendelser. De som døde vil for alltid forbli i menneskers minne; enhver katastrofe er selvfølgelig et stort tap og en for stor pris for oss til å lære noe annet og vurdere noe annet.

Og til slutt, noen flere fakta om fly fra nettstedet (samolety.org):

Flyet holder seg i luften like trygt som enhver bil på veien, og skipet til sjøs.

På et fly er absolutt alle systemer duplisert, og noen har til og med 2-3 ekstra duplikater: ofte på et fly 4 bremsesystemer, 3 landingsutstyr systemer, 3 drivstoffsystemer, 3 brannvernsystemer, 3 kontrollsystemer osv.

På et passasjerfly, i hvert fall to motorer. Svikt i alle motorer samtidig er ubetydelig. For eksempel oppstår i gjennomsnitt en enkelt motorfeil hver 2. million flytimer, som er 228 år med kontinuerlig drift!

I henhold til gjeldende krav til passasjerfly skal flyet, dersom en av motorene svikter, beholde evnen til å fly uten reduksjon (ved normal flyvekt og under normale værforhold) og trygt foreta en normal landing.

For eksempel, på den populære Boeing 737, er den planlagte tiden for en nødflyging på én motor 2 timer.

Motoren er en av de dyreste delene av et fly. Hans pris rundt 10 millioner dollar, så de er svært nøye overvåket og tatt vare på.

Hvert flyulykke har sin egen årsak, og ofte ikke bare én, men en kombinasjon av omstendigheter. Hvert slikt tilfelle blir nøye studert og det iverksettes tiltak for å sikre at det ikke skjer igjen.

Hvert år øker den totale passasjertrafikken med 10 %, og antall ulykker går ned med 15 %.

Mange tror det den farligste transportformen– Dette er en minibuss. VTsIOM gjennomførte en studie der russerne anser fly, tog, busser og t-baner mye tryggere enn biler og minibusser. Sjø- og elvetransport nyter også lite tillit. La oss prøve å finne ut hva den farligste typen transport truer folk med.

Motortransport

Biler har lenge vært ansett som svært farlige for menneskers helse og liv. Uforutsigbare veier og manuell kontroll av kjøretøy er faktorer som skaper stor fare for trafikantene. Selvsikre bileiere har følelsen av at de har kontroll over situasjonen på veien. Men dette er bare en illusjon.

Det skjer ofte at ulykker skjer av årsaker utenfor sjåførenes kontroll. Feil gjøres av andre trafikanter. Tekniske feil på biler og fremmedlegemer på veien er også farlige faktorer. Mens du leser denne artikkelen (3 minutter), har det vært minst én trafikkulykke i landet. I stater der aggressiv kjøring anses som normen, er situasjonen på veien mye verre.

Den farligste typen transport- bil, som mange eksperter tror. Faren truer ikke bare den spesifikke sjåføren, men også alle andre trafikanter. Rundt 35 tusen mennesker dør hvert år på russiske veier i bilulykker.

Motorsykler og sykler

Enda mer alvorlig er situasjonene med tohjulede kjøretøy i form av motorsykler, enhjulinger og scootere. Kjøring i dette tilfellet krever spesifikke ferdigheter. Det er ikke mindre farlig å sykle på veiene. Uerfarne syklister sykler uten hjelm, noe som øker risikoen for skader. Farene ved sykling som transportmiddel er ofte undervurdert.

I virkeligheten blir sykkelentusiaster ofte involvert i trafikkulykker fordi de glemmer sikkerhetskravene på motorveier. Dette gjelder spesielt for ekstremski. I USA er det statistikk som gjenspeiler syklisters død i landet: 700-900 mennesker per år.

Fly

Lufttransport anses som mindre farlig enn veitransport. Imidlertid tiltrekker flyulykker alltid mer oppmerksomhet enn trafikkulykker. Det erklæres sorg over de drepte i flyulykker, siden dette skjer samtidig og umiddelbart havner i media. Men det samfunnet ikke klarer å innse er at statistisk sett dør mange flere mennesker i bilulykker. Derfor kan ikke flyet kalles den farligste transporttypen.

Blant lufttransport utgjør privatfly den største faren for menneskeliv. Kvaliteten på deres ledelse og service er tvilsom. Slike fly er ikke særlig pålitelige teknisk og er mer avhengige av været enn flyselskaper fra luftfartsselskaper. Flyreiser er farlige i seg selv, det er det ingen som argumenterer med. Men media overdriver graden av fare for fly. Det er mye tryggere å fly en betydelig distanse enn å tilbakelegge samme antall kilometer med bil.

Det hender at fly krasjer, men dette skjer ekstremt sjelden. I dette tilfellet dør alle passasjerer. Dødeligheten i lufttransport er 0,6 personer/160 millioner km. Hva er risikoen for passasjerer når de flyr? Sjansen for å krasje er én av en million flyreiser. Hvis vi vurderer risikoen, er det verdt å merke seg at det også er farlig å gå. En person som velger bena som den optimale transportmåten tar også risiko: han kan bli syk, gå seg vill, snuble, brekke beinet, bli et offer for ran, etc.

Noen mennesker er redde for å fly fordi de ikke kan kontrollere situasjonen under flyturen. Når du kjører bil, oppstår ikke dette problemet. Derfor blir bakketransport ofte feilaktig ansett som tryggere, selv om mange mennesker dør på veiene.

Offentlig bakketransport

Tar vi i betraktning kollektivtransport er buss det vanligste. De er praktiske, allsidige og enkle å bruke. Moderne busser håndterer alle asfaltveier godt. Ulemper med denne typen transport: hyppige stopp, lav hastighet, miljømessig luftforurensning ved kjøring, etc.

Blant kollektivtrafikken skiller minibusstaxien seg ut. Dette er den farligste transportformen i dag. Minibusser og minibusser beveger seg kaotisk, blokkerer holdeplasser og ignorerer trafikkregler. For å prøve å spare tid, glemmer sjåførene passasjerenes sikkerhet. I rushtidene kjører folk i minibusstaxier stående. Alt dette fører til at minibusser blir initiativtakere til ulykker oftere enn andre biler. Konsekvensene av slike ulykker er svært alvorlige.

Hvor farlige er tog og skip?

Et tog beveger seg mye saktere enn et fly. Derfor anses det som mer farlig. Her er det mange risikofaktorer: avsporing, stoppventil, plutselig hindring ved kryssing osv. Dødeligheten på jernbanen er 0,9 personer/160 millioner km.

Den farligste transportmåten kan betraktes som akvatisk. Ulykker, tilfeldige kollisjoner, stormer, fall fra dekk - dette er vanlige hendelser på vannet. Dødeligheten i vanntransport er 1,2 personer/160 millioner km. Mange foretrekker å reise med tog fordi de føler seg tryggere der. Statistikk viser imidlertid at ulykker skjer oftere på jernbanen enn i luften. Derfor, hvis vi sammenligner jernbane-, vann- og lufttransport, vil det sikreste være sistnevnte.

Vi vurderte faregraden til de mest populære transportformene. Det viser seg at den farligste typen transport er biler.

Forfatteren av denne setningen er Dmitry Kuznetsov, kaptein og pilot for Airbus A320-flyet til Rossiya Airlines. Han er klar til å snakke i timevis og med stor glede om at flyet er en veldig sikker transportform. Og han gjorde det på en interessant og overbevisende måte. Visste dere, venner, at hvert system på et fly dupliseres flere ganger? Dette betyr at hvis den ene mislykkes, vil den andre utføre funksjonene til den som ikke fungerer. Og at flyet er i stand til å ta av og lande selv med en av de to motorene under vingene helt ute av drift? Og at flyet gjennomgår en så grundig inspeksjon før flyging at til og med små fliser og bulker på flyets ytre kropp noteres?



Alt dette, og mye mer, ble lært av et kunnskapshungrig selskap av bloggere som en del av #pulkovotouren, organisert av pressetjenesten til Pulkovo lufthavn. Den dagen inspiserte vi flyet, så på den tekniske basen, møtte redningsmennene og så den nye flyplassterminalen fra innsiden. Dette innlegget handler om å inspisere et fly ved å bruke et eksempelAirbus A320.

Vi ble alle ført gjennom en av flyplasskontrollene, kledd i vester med påskriften PRESS og ført til flyet.
1.



Her er han, en kjekk mann, han passer ikke helt inn i linsen :)
2.



Vi gikk rundt flyet på alle kanter. Dmitry er til høyre, iført en caps og et merke.
3.



Fra ham (og andre) lærte vi at det er to typer flyvedlikehold: operativt og teknisk. Operativt vedlikehold utføres hver gang før en flyging og kan ikke vare mer enn 50 minutter i henhold til standarden. Kapteinen på skipet plikter å ta imot skipet i god stand og er direkte involvert i vedlikeholdet. Ser du de runde klistremerkene med tall på flyets kropp? Slik markeres ikke-kritiske metalldeformasjoner. En av kapteinens oppgaver er først å gå rundt hele flyet fra utsiden og notere alle nye bulker for å merke dem med nye klistremerker. Under inspeksjonen kan det se ut til at kapteinen stryker flyet og snakker med det. Men det er sant, dette er en slags tradisjon adoptert fra den eldre generasjonen kapteiner.
4.



En av flymotorene. Hvert blad er merket med et nummer i rekkefølge. Ved operativt vedlikehold inspiseres bladene for bulker fra steiner og fugler.
5.



Forresten, om fugler. I motsetning til det mange tror om faren for at fugler kommer inn i flymotorer, vil det i dette tilfellet ikke skje noe med motoren, og flyturen vil fortsette som vanlig. Men du vil definitivt ikke misunne fuglen; motorbladene (beklager de blodige detaljene) vil male fuglen til kjøttdeig. Dessuten sa Dmitry at flymotorer testes på spesielle testområder, skyter mot den fungerende motoren... med fugleskrotter. Passasjersikkerhet krever virkelig fugleofre.
6.



Motor på siden. Dette er en veldig kompleks, kraftig og pålitelig enhet. Og det er vakkert, som du kan se :) Du kan ikke være i nærheten av en motor som går, den suger deg inn! Minste sikkerhetsavstand er 6,5 meter. Den mest alvorlige testen for en motor er startmodus, når flyet starter sin start og løfter seg fra rullebanen. I denne modusen opererer motorene med maksimal (eller nær maksimal) effekt. I henhold til forskriftene skal piloter slå på denne modusen i ikke mer enn 5 minutter. Ellers blir motoren utsatt for økte belastninger, og sannsynligheten for feil øker kraftig.
7.



Flere lignende teknologiske hull og luker kan sees på flykroppen. Hver av dem utfører sin egen funksjon. For eksempel tjener denne, hvis jeg ikke tar feil, til å suge inn luft til flyets ventilasjonssystem.
8.



"Antenner" i endene av vingene tjener til å fjerne statisk elektrisitet fra flykroppen. Til høyre er et av strobelysene som lar deg få øye på flyet på nattehimmelen. Airbuss, i motsetning til Boeings, lyser opp to ganger på rad med en pause. Boeings strober blinker i uniformsblink, litt mer enn én gang i sekundet.
9.



Så flyttet vi inn til flykabinen. Når vil du kunne sitte i et business class sete igjen? :) I kabinen hadde vi muligheten til å stille spørsmål til Ivan Nikitin, PIC for Boeing-767-flyet (dessverre var han ikke inkludert i skuddet). Jeg husker det var et spørsmål om den vanskeligste flyplassen for start og landing. Han nevnte flyplassen i Innsbruck, å lande et fly der er komplisert av det lokale terrenget, du må gå rundt fjellene. Vel, han snakket litt om de globale forskjellene i fly produsert av Boeing og Airbus.
10.


For vår skyld lanserte Dmitry APU (hjelpekraftenhet) til flyet. Den tjener til å levere strøm til flyinstrumenter og andre forbrukere, som belysning og luftventilasjon. De som fløy på flyet som vanlige passasjerer hørte arbeidet til APU da de gikk ombord.
11.



Så cockpiten begynte å se mer elegant ut. Til høyre for setet er håndhjulet for manuell kontroll av flyretningen (ikke sant?)
12.



Håndtak og knapper over hodet. Det er ufattelig mange av dem her. Jeg spurte kapteinen, hvor stor prosentandel av det totale antallet kontrollelementer i cockpiten faktisk brukes i normale situasjoner? Dette forvirret Dmitry, som begynte å beregne noe i tankene hans. Dessverre rakk jeg ikke å få svar, tiden begynte å renne ut.
14.


15.



16.



Dmitry slår av instrumentene og APU.
17.


Og dette er et skudd fra halen på flyet. Det er kjøleskap, vannbeholdere, varmeovner generelt, utstyr som brukes av stewarder og flyvertinner.
18.



Business class seter
19.



Tom salong
20.



Tilbake til spørsmålet om sikkerheten til fly som transportmiddel: I følge International Air Transport Association var det i 2012 29 600 000 flyvninger med fly fra vestlige produsenter (Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier) og bare 6 flyulykker, ingen i Europa. Disse tallene viser virkelig at flyet er den sikreste transportformen. Og det farligste er bilen. Dette får det til å virke litt dumt å være redd for å fly. Det er mye mer sannsynlig å dø av en ulykke på veiene enn på himmelen på et fly.
21.



Et airBaltic-fly lander. Forresten, her er et annet interessant faktum som jeg lærte den dagen. Det viser seg at det beste er å lande flyet grovt slik at flyets landingsutstyr treffer rullebanen hardt. Dette gjøres for at flyet skal få godt grep på veien så raskt som mulig. Dessuten, jo glattere overflaten (for eksempel etter regn), desto grovere må flyet landes. Derfor lander flyene til nesten alle utenlandske selskaper omtrent, dette er angitt i flyreglene og forskriftene. Men i Russland, etter den gamle, sovjetiske pilotskolen, er det vanlig å lande flyet enkelt. Og dette er fylt med tap av trekkraft og flyet som ruller av rullebanen. Denne typen beplantning bekjempes aktivt og erstattes gradvis. Så tenk deg om to ganger før du applauderer pilotene som landet flyet enkelt og delikat :)
22.



Og til slutt, enda et interessant faktum. Jo røffere flyet lander, jo større dekkforbruk. Har du sett svarte merker på de stedene på rullebanen der fly lander? Dette er gummi fra flydekk som blir liggende på overflaten umiddelbart etter at flyet berører bakken. Så et Boeing 747-400-fly legger igjen omtrent 2,5 kilo gummi på rullebanen etter bare én landing!
23.



Takk til kapteinene til Rossiya Airlines for en veldig interessant historie om alt relatert til fly. Det var merkbart at de oppriktig elsker arbeidet sitt, flyene og himmelen. Og de klarte å gi videre noe av denne kjærligheten til oss. Det er synd at det var lite tid til kommunikasjon, og mange interessante spørsmål dukket opp først etter møte med dem.

Statistikk og opinion på dette spørsmålet varierer sterkt. En ting er sikkert: Det finnes ingen absolutt sikre transportmåter. Likevel er mange passasjerers frykt for å bruke denne eller den typen transport ubegrunnet.

I følge en undersøkelse utført i 2006 av All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM), ble fly rangert sist når det gjelder sikkerhet, og jernbanetransport kom på første plass.

70 % av de spurte gir det en positiv vurdering, og bare 15 % anser det som «definitivt farlig». Luftfart fikk negative anmeldelser. 84 % av de spurte mener at slike reiser er farlige, og 33 % mener at det er svært farlig. Vanntransport hadde lignende vurderinger: 44 % oppfatter det som en farlig transportmetode og bare 39 % som en sikker. Og den mest populære typen transport - bil - vurderes tvetydig: 48 % anser det som trygt, 50 % anser det som farlig.

Statistikk sier det motsatte. Fly regnes som det sikreste, etterfulgt av vann- og jernbanetransport.. Men biler regnes som det farligste transportmiddelet. Dataene beregnes basert på antall ofre ved bruk av en bestemt type transport.

Vi føler oss tryggest på. Men ifølge statistikken er antallet ulykker mye høyere enn i. Vanligvis er de ikke så utbredt og får mindre offentlig oppmerksomhet.

Ifølge ICAO (International Civil Aviation Organization – FN-byrået som setter internasjonale standarder for sivil luftfart) er det én ulykke per million flyreiser, noe som ikke kan sies om bilulykker og andre ulykker. Men enhver flyulykke, selv for de minste flyene, vekker umiddelbart medieoppmerksomhet. Dette bidrar til å danne en negativ mening om luftfart som en svært farlig transportform.

Undersøkelser av flyulykker tyder imidlertid på at de oppstår på grunn av en kombinasjon av sjeldne omstendigheter, hvor muligheten er minimal (flyulykkesstatistikk).

Sannsynligheten for at en passasjer som går ombord på et fly dør i en flyulykke er omtrent 1/8 000 000. Hvis en passasjer gikk ombord på et tilfeldig fly hver dag, ville det tatt ham 21 000 år å dø.

Det anses også som feil å tro at ved en flyulykke er sjansene for å overleve minimale. I følge resultatene av en analyse av 568 luftfartsulykker som skjedde i USA fra 1983 til 2000 utgjør dødsulykker bare 5 % av de totale passasjerene om bord. I følge denne statistikken overlevde 51.207 av de 53 487 personene som var involvert i flyulykker. Som et resultat av en mer detaljert studie av 26 alvorlige ulykker, ledsaget av kraftige støt fra foringene på bakken, brudd i stykker og brann, viste det seg at omtrent 50 % av menneskene om bord ble reddet i disse katastrofene (hvordan å overleve en flyulykke).

Sannsynligheten for å overleve for mannskapet på passasjerer og piloter øker dersom flyet foretar en nødsplashdown, selv om det ikke er konstruert for slike tiltak. Eksperter sier splashdown øker sjansene for menneskelig overlevelse med 50 %.

Sammenlignet med statistikken over flyulykker ser ikke statistikken over trafikkulykker særlig rosenrød ut. Bare i I den russiske føderasjonen i 2009 var det 203 603 trafikkulykker, som et resultat av at 26 084 mennesker ble drept og 257 034 ble såret.

Selvfølgelig, hvis vi tar antall tilbakelagte kilometer som grunnlag, da Den sikreste transportmåten kan trygt betraktes som romfart. I hele utviklingshistorien nådde bare 3 romfartøyer ikke bakken (2 for amerikanerne og 1 for oss). Forresten, romturisme, til tross for kostnadene, blir stadig mer populært, og antallet mennesker som ønsker å besøke verdensrommet vokser stadig.

hjem » Informasjon » Hva er tryggest: fly eller tog? Et fly er en fryktelig sikker transportform Hvilken transport regnes som den sikreste i verden?