Milliseid saladusi krüpteeris Leonardo da Vinci oma „Viimase õhtusöögi ajal. Fresko "Püha õhtusöök" Fresko "Püha õhtusöök", autor Leonardo da Vinci

"Püha õhtusöök" - ühe maali lugu

Milano kõige ilusamas linnas – UNESCO poolt Leonardo da Vinci linnaks nimetatud iidses punastest tellistest kirikus Santa Maria della Grazia on üks kuulsamaid freskomaale maailmas, iidne fresko 15. sajandi keskpaik “Püha õhtusöök”.

Leonardo da Vinci, "Püha õhtusöök", 1495-1498.(enne restaureerimist).

Klassikaline pilt, mida teavad kõik kunstisõbrad üle maailma, nägi varem nii taunitav välja.

"Viimane õhtusöök"(pärast taastamist).

Tulin 2013. aasta oktoobris Milanosse, kuid ei saanud seda oma silmaga näha, kuna pidin 2 nädalat ette registreeruma spetsiaalsel veebisaidil elektroonilises järjekorda, millest ma loomulikult ei teadnud.

Pidin rahulduma kiriku ja väljaku enda fotodega ning hankima kogu teabe kohalikelt veebisaitidelt ja kohalikest ajalehtedest ja ajakirjadest, kunstiraamatutest ja kataloogidest ning suurest Internetist.

Nägin selle fresko reprodutseerimist juba varases lapsepõlves ja kuna olin “kodulaps”, keda õpetati hällist ilu ja eriti klassikalise kunsti juurde, siis tekkis minus teatud kujutlus, mida kandsin oma mälus tänaseni. , kuid selle pildi uus väljaanne rõõmustas mind ausalt.

Fresko välimus on muutunud selgemaks ja värvid erksamaks, kuid muutusi piltidel ega ilmselgeid lisandusi pole märgata. Stiil pole muutunud, kuid fresko on muutunud "värskemaks ja ilusamaks". See on minu arvates üks parimaid restaureerimisi.

Sellest teosest on palju koopiaid, kuna see lagunes kiiresti ja ma tahtsin seda vähemalt koopiana järglastele säilitada.

“Püha õhtusöök” on Giacomo Rafaeli koopia 19. sajandi algusest.

Kõige täpsemaks peetakse 17. sajandi tundmatu kunstniku "Püha õhtusöömaaja" kuulsaimat koopiat.

Fresko mõõtmed on ligikaudu 460 x 880 cm, see asub kloostri refektooriumis, tagaseinal. Teema on seda tüüpi ruumide jaoks traditsiooniline. Refektooriumi vastassein on kaetud teise meistri freskoga; Leonardo pani ka käe külge. Loomisaastad 1495-1498.

Maali tellis Leonardo oma patroonilt hertsog Ludovico Sforzalt ja tema abikaasalt Beatrice d'Estelt.

Maalimist kirikus alustati 1495. aastal (ealised eskiisid tehti mitme aasta jooksul) ja lõpetati 1498. aastal; töö jätkus katkestustega teiste meistri korralduste jaoks. Töö alguskuupäev pole täpne, kuna "kloostri arhiiv hävis".

Leonardo kirjutas "Püha õhtusöömaaja" kuivale seinale, mitte märjale krohvile, nii et maal ei ole fresko selle sõna tegelikus tähenduses.

Freskot töö käigus muuta ei saa ning Leonardo otsustas kiviseina katta vaigu-, krohvi- ja mastiksikihiga ning seejärel selle kihi temperaga üle värvida. Valitud meetodi tõttu hakkas maal riknema juba paar aastat pärast töö valmimist.

Freskode restaureerimine

Juba 1517. aastal hakkas maali värv niiskuse mõjul maha kooruma. Aastal 1556 kirjeldas biograaf Leonardo Vasari maali, et see oli tõsiselt kahjustatud ja nii riknenud, et figuurid olid peaaegu tundmatud.

1652. aastal tehti maali läbi ukseava, mis hiljem tellistest blokeeritud; maali aluse keskel on see siiani näha. Varased koopiad viitavad sellele, et Jeesuse jalad olid asendis, mis sümboliseerib tema eelseisvat ristilöömist.

1668. aastal riputati maali kohale kaitseks kardin; hoopis tõkestas niiskuse aurustumise pinnalt ning kardina ette tõmmates kraapis see freskolt maha kooruvat värvi.

Esimese restaureerimise tegi 1726. aastal Michelangelo Belotti, kes täitis puuduvad kohad õlivärv, ja seejärel kattis fresko lakk.

See taastamine ei kestnud kaua ja Giuseppe Mazza võttis 1770. aastal ette teise.

Mazza puhastas Belotti töö ja kirjutas seejärel seinamaali põhjalikult ümber: ta kopeeris kõik näod peale kolme ja pidi siis tegema avalikkuse pahameele tõttu töö katkestada.

1796. aastal kasutasid Prantsuse väed sööklat relvaseinana; nad loopisid maale kividega ja ronisid mööda redeleid, et apostlite silmi välja kraapida.

Seejärel kasutati sööklat vanglana.

1821. aastal kutsuti Stefano Barezzi, kes oli tuntud oma oskuse poolest seintelt freskosid äärmise ettevaatusega eemaldada, viima maali turvalisemasse kohta; ta kahjustas tõsiselt keskosa, enne kui sai aru, et Leonardo teos pole fresko. Barezzi üritas kahjustatud piirkondi liimiga uuesti kinnitada. Aastatel 1901–1908 viis Luigi Cavenaghi läbi esimese põhjaliku maali struktuuri uurimise ja seejärel alustas Cavenaghi selle puhastamist. 1924. aastal teostas Oreste Silvestri täiendavaid raadamisi ja stabiliseeris osasid krohviga.

Teise maailmasõja ajal, 15. augustil 1943, pommitati söögituba. Liivakotid takistasid pommikildudel maalile sattumist, kuid vibratsioon võis mõjuda halvasti.

Aastatel 1951–1954 viis Mauro Pelliccoli läbi järjekordse taastamise koos puhastamise ja stabiliseerimisega.

Teise maailmasõja lõpuks oli “Püha õhtusöömaaeg” langenud nii hukatuslikusse seisu, et tundus, et nii värv kui krunt hakkavad tolmuks minema.

Itaalia kaunite kunstide ministeerium tegi viimase katse maali päästa, mõistes, et ebaõnnestumise korral pole tal midagi kaotada ja õnnestumise korral palju võita.

Restaureerimismeister Mauro Pelliccoli võttis ette kaheksa-aastase riskantse ettevõtmise, mis nõudis ebatavaliselt täpset ja delikaatset tööd. Alustuseks kinnitas Pelliccoli maalikihi seinale, kasutades äsja leiutatud šellak, täiesti puhas vaha.

Paljud selle valdkonna eksperdid ei oodanud sellist edu.

Aastatel 1978–1999 viidi Pinin Brambilla Barchiloni eestvedamisel läbi mahukas restaureerimisprojekt, mille eesmärk oli maali jäädavalt stabiliseerida ning vabaneda mustusest, reostusest ja ebakorrektsest 18. ja 19. sajandil. Taastamine kestis 21 aastat.

Restauraatorite rühm Signora Barchiloni juhtimisel seadis endale kaks eesmärki. Esimene oli üsna traditsiooniline – teha kõik endast oleneva, et vältida püha õhtusöömaaja edasist hävitamist. Teine eesmärk oli fresko puhastamine arvukatest eri ajastute kihtidest, jättes endise Santa Maria delle Grazie kloostri söökla seinale ainult Leonardo da Vinci enda kirjutatud.

Enne tegelike restaureerimistööde algust viidi fresko läbi põhjalik uurimine, kasutades kõige kaasaegsemaid tehnoloogiaid. Sama põhjalikule uurimisele tehti ka müüri telliskivi. Kasutades ülivõimsaid mikroskoope, röntgeniseadmeid ja infrapuna reflektoskoopia tehnoloogiat, uuriti põhjalikult Leonardo da Vinci meistriteose iga millimeetrit.

Ka “Püha õhtusööki” uuriti põhjalikult kaasaegsete keemilise analüüsi meetoditega, et välja selgitada fresko maalilise kihi moodustanud värvide ja lakkide koostis.

Restaureerimistööd tehti äärmiselt hoolikalt. Signora Barchilon meenutas oma raamatus, et tema rühma töö tulemus Ühe päevaga oli mõnikord tulemuseks see, et nad said postmargi suuruse fresko fragmendi puhtaks teha.

Signor Barchiloni töörühm kinnitas Mauro Pelliccoli järeldust, et Santa Maria delle Grazie kloostri endise refektooriumi seinal oli Leonardo töödest alles kõige rohkem 30%.

Ja kui jätta kõik nii, nagu see on, näeb fresko välja nagu omamoodi lapitekk tühjade kildude massiga, mille algne maal on viimaste sajandite jooksul täielikult kadunud.

Lõppkokkuvõttes tehti järgmine otsus: fresko fragmendid, mida ei õnnestunud taastada, tuleb kirjutada ümber vaiksemate värvidega akvarellidesse, mitte eksitades publikut teatama, et need, tumedamad fragmendid ei ole Leonardo da Vinci originaalteos.

Kui seinamaaling 28. mail 1999 külastajatele tutvumiseks avati, puhkes loomulikult kohe äge vaidlus mitmete freskol kujutatud kujude värvide, toonide ja isegi näoovaalide tugeva muutumise üle.

Ameerika kunstikriitik Geoffrey Morsburgh hämmastas avalikkust küsimusega: „Täna võime vaid oletada, milline Leonardo teos algselt välja nägi. Jah, Signora Brambilla ja tema kolleegide jõupingutustega puhastati fresko kõigi varasemate restaureerimistööde tulemustest. Signora Brambilla ütleb, et restaureerimistööde käigus selgus, et kloostri seinal säilinud maalidest kuulub Leonardo käele vaid 30%. Kuid küsimus on: mida ta selle kolmekümne protsendi all mõtleb? 30% värvikihi kogupinnast enne restaureerimise algust või 30% sellest, mis jäi seinale pärast maali puhastamist? Kuid igal juhul on tõsiasi, et Signora Brambilla leidis mõnelt freskofragmendilt vaid nõrga jälje meistri käest.

Kui juhinduda Morsburghi teisest kaalutlusest, siis selgub, et Leonardo da Vinci esialgsest plaanist tänases “Viimases õhtusöömas” on see pärast arvukaid ümberkirjutusi, parandusi ja taastamist täiesti välja Värvikihti võis alles olla vaid... 9%.

Ja siin tekib küsimus: mis oli tegelikult Leonardo meistriteos?

Kuigi üldmulje restaureerimisest on igati positiivne, siis tähelepanelikult vaadates on detailide joonistamises või viimistlemises mõningast liigset hoolikust.

Muidugi on selge, et restaureerimine poleks saanud olla täpsem ja mitte ainult eelnevatest arvukatest restaureerimistöödest, vaid ka sellest, et koos Leonardoga on fresko detailid maalinud tema õpilased ja meister. ise, nagu ka teistel töödel, maalis nägusid ja käsi, Seetõttu on praegu raske öelda, milline osa meistri loomingust on säilinud ja algsel kujul meieni jõudnud.

Mina isiklikult arvan, et restaureerimine ja rekonstrueerimine tehti liiga sõna-sõnalt, paljastades kunstniku kirjutatut pehmemalt ja õrnemalt. Usun, et isegi pildi värvipalett on oma värvi muutnud apostlite riided ja Kristus ise. Kõik hakkas välja nägema nagu moodne litograafia, mingi iidse teose võlts.

Kohalikud restauraatorid aga kinnitavad, et neil on õigus, öeldes, et niiske iidse krohvi ja mädaseene, küünalde tahma ja kirikuruumide halva ventilatsiooni tõttu hävis värvikiht täielikult.

Fresko jämedalt öeldes "hõljus", muutus häguseks ja oleks inimkonnale täielikult kadunud, kui seda poleks täielikult restaureeritud.

Värvid muutusid aja jooksul värvikihis toimunud mädanemisprotsesside tõttu ning niiskuse ja aurude mõjul kadus joonte selgus...

Tõenäoliselt on see kõik tõsi, kuid usun, et fresko rekonstrueerimine oleks pidanud olema pehmem.

Kuigi võib-olla on see minu subjektiivne arvamus ja restauraatoritel on täiesti õigus...

Aga see on iga inimese maitse ja taju küsimus individuaalselt ning minu freskost rääkiva loo olemus pole üldsegi...

Tegelased

Apostleid on kujutatud kolmeliikmelistes rühmades, mis paiknevad keskel istuva Kristuse kuju ümber.

Apostlite rühmad, vasakult paremale: Bartholomeus, Jacob Alpheus ja Andreas; Juudas Iskariot (originaalis tumeda näoga ja sinakasrohelistes rõivastes ning uues versioonis sinistes ja pruunides riietes), Peetrus ja Johannes (ebatavalise versiooni järgi Johannes on Maarja Magdaleena, tema naine ja jünger). Jeesus), Toomas (Juudas Tadeus), Jaakobus Sebedeus ja Filippus, Matteus, Juudas Taddeus (Toomas) ja Siimon.

19. sajandil leiti Leonardo da Vinci märkmikud apostlite nimedega; varem olid kindlalt samastatud ainult Juudas, Peetrus, Johannes ja Kristus. Igaüks, kes on enne viimast õhtusööki sööklas seisnud, võib kinnitada, et see näib tõelise kosmose illusoorse jätkuna.

APOSTEL BARTOLOMEUSE PEA. 1495-1497.

Apostel Bartolomeuse pea ettevalmistaval joonisel (Johannese evangeeliumis - Naatanael) leitakse sarnasusi Leonardo autoportreedega. Siiski on arvamus, et Leonardo kujutas siin apostel Matteust.

On üsna ilmne, et teised näod ja tegelased olid elust “kopeeritud”. Kaudsed tõendid võivad olla Leonardo sõnad, mille on salvestanud tema kaasaegne, kes nägi freskot, mille kuulsus levis kogu maailmas ja vestles kunstnikuga Amboise'is 1517. aastal: "Selle tegelased on tõelised portreed enamikust inimestest. tolleaegsest õukonnast, aga ka erinevatel ametikohtadel olevaid milaanlasi.

Ilmselt ei jätnud Leonardo ainsatki autoportreed, mida saaks ühemõtteliselt talle omistada. Teadlased on pikka aega kahelnud, et Leonardo sangviiniku kuulus autoportree (traditsiooniliselt dateeritud aastasse -1515), mis kujutab teda vanas eas, kujutab teda.

Arvatakse, et võib-olla on see lihtsalt uurimus apostel Juudas Thaddeuse (või Toomase) peast viimse õhtusöömaaja jaoks. Leonardo ise aga ei korranud üksikasjalikult ei oma eelkäijate ega kaasaegsete plaane.

APOSTLID JUUDAS (THADDEAS), SIMON SILOOTES. Fragment freskost “Püha õhtusöök”.

Leonardo kuvand tekitab siiani vaidlusi ja huvi teadlaste seas üle maailma.

Milline see oma aja kohta ainulaadne kunstnik ja suur leiutaja tegelikult välja nägi, salapärane vabamüürlane – salaühingu meister ja tolle aja suurim insener, seda ei tea keegi ning selle mehe säilmete väljakaevamine ja uurimine on mõistatus. lahendas Prantsusmaa valitsus, kelle territooriumil ta oma viimased eluaastad elas ja suri ning kus asub tema krüp.

Sama "autoportree" on peegelpildis Mona Lisa kujutisega. 100% sobivus. Meistri imed ja saladused pole kunagi lahendatud.

Arvatakse, et fresko kujutab hetke, mil Jeesus lausub sõnad, et üks apostlitest ta reedab ("söömise ajal ütles ta: "Tõesti, ma ütlen teile, üks teist reedab mind"*) ja igaühe reaktsioon tema sõnadele.

Nagu ka teistel omaaegsetel püha õhtusöömaaegadel kujutatud piltidel, asetab Leonardo laua taga istujad ühele küljele, et vaataja näeks nende nägusid.

Juudas hoiab käes väikest kotikest, mis võib-olla esindab 30 münti, mille ta sai Jeesuse reetmise eest, või rahakott on vihje tema rollile kaheteistkümne apostli hulgas nende varahoidjana.

Ta oli ainuke, kes küünarnukiga laual oli. Peetruse käes olev nuga, mis osutab Kristusest eemale, viitab ehk vaatajale stseenile Ketsemani aias, mil Rooma valvurid pidasid Kristust kinni.

Jeesuse žesti saab tõlgendada kahel viisil. Piibli järgi ennustab Jeesus, et tema äraandja ulatab käe toidu poole temaga samal ajal.

Näeme, et Juudas sirutab käe nõude poole, märkamata, et ka Jeesus sirutab tema poole oma parema käe. Samal ajal osutab Jeesus leivale ja veinile, mis sümboliseerivad vastavalt patuta keha ja valatud verd.

Traditsiooniline tegelaste lugemine nende peresidemete ja ajaloolise tõe põhjal.

Jeesuse kuju on paigutatud ja valgustatud nii, et vaataja tähelepanu on koondunud eelkõige temale.

Jeesuse pea on kõigi vaatenurkade jaoks hääbumispunktis.

Maalil on korduvalt viidatud numbrile kolm: apostlid istuvad kolmekaupa; Jeesuse taga on kolm akent; Kristuse kuju kontuurid meenutavad kolmnurka.

Kogu stseeni valgustav valgus ei tule taha maalitud akendest, vaid tuleb vasakult, nagu päris valgus vasaku seina aknast.

Kuldlõige läbib maalil palju kohti; näiteks sinna, kus Jeesus ja temast paremal olev Johannes käed panevad, jaguneb lõuend selles vahekorras.

Johannes või Maarja Magdaleena

Ainult tema ise tunnistab, et Päästja lemmikjünger oli noor apostel Johannes, pole säilinud muid ajaloolisi tõendeid. Aga Jeesuse armastusest Maarja Magdaleena tunnistab ta ise John(Betaania Maarja kujutisel) ja iseennast Maria, Ja Philip(tema apokrüüfilistes evangeeliumides).

Ja see ütleb, et ta armastas teda rohkem kui kõik apostlid kokku, mis vihastas avalikult kõik jüngrid ja eriti Peetrus.

Maarja saatis Jeesust pidevalt. Olles "vaimunud", nagu seda seisundit tollal nimetati, ja see ei olnud ikka veel väljakujunenud või kinnitatud psüühikahäire, vajas ta pidevalt tema kaitset ja abi, mida ta talle osutas, "ajas välja deemoneid". Ma võin ainult oletada, kuid ma ei väida, et Mary võis olla nümfomaan, kust tuli ka arvamus temast kui "hoorast", kuid loomulikult ei saa selle kohta mingeid tõendeid olla.

Sketš Johnile. Salai mudel.

Ristija Johannes. Salai mudel.

Otsustades tema ülejäänud evangeeliumi selgete tekstide ja paljude Johannese evangeeliumi fragmentide järgi, mille kirjutamises ta arvatavasti aktiivselt osales, oli Maarja peaga kõik korras.

Kuid tema seksuaalne vajadus oli ilmselt pidevalt rahuldamata. See on just see, mis teda omal ajal pani hoora. Sel perioodil elas ta ilmselt luksuslikku elustiili, mida kinnitavad tema viiruk, mille väärtus ainult ühes ta kaasas olnud anumas oli võrdne aastapalk töötaja või palgatud sõdalane.

Jeesus leidis kontrolli tema „deemonite” üle, kuid alati vaid korraks aega. See on järjekordne tõend Maarja „omandi” seksuaalsest olemusest.

„... on Poja kaaslane Maarja Magdaleena. Issand armastas Maarjat rohkem kui kõiki jüngreid, Ja Ta suudles sageli tema huuli". (Philip, 55).

Kas selles on siis kahtlust lauas(kui neil õnnestus teda lüüa) Maria alati istus kõrval Jeesusega endaga?

Nad olid tavaline armastav paar, millest teadsid nii Jeesuse ema kui ka tema tädi Kleofase Maarja. (Muidu poleks Magdaleena saanud olla nende pere ringis Kristuse ristilöömise ja matmise ajal, mis tähendab, et ta elas nendega koos või vähemalt "peeti teda perekonna osaks").

Seda kõike teadis muidugi Leonardo da Vinci. Ja oma maalile paigutab ta julgelt Maarja Magdaleena lauas aukohal - keskel, Jeesuse kõrval, tema paremal käel.

Kuidas võis noor, peaaegu poisilik Sebedeuse Johannes sellise au saavutada?

Võib-olla võib ainult pime inimene mitte näha, et nn (ametlikult) Johannesel on puhas naiselik, ilus ja häbelik nägu, kunstniku poolt mõõdukalt idealiseeritud:

Maali hilisemal koopial Giacomo Rafaeli noormees Johni asemel on kujutatud keskealist “õitsvat naist”.

Pöörake erilist tähelepanu naise näole ja prossile krael, krae rikkalikule kaunistusele ja valgele õrnale nahale, see on küpses eas blond naine.

Maarja ebaproportsionaalselt piklikud käed on ilmselt seletatavad sellega, et need on joonistanud üks Leonardo õpilasi (kes pealegi uskus, et ta kujutab noore mehe käsi).

Maarja selgelt kärbitud vasak õlg omandas sellise välimuse ilmselt pärast üht eelmist restaureerimist.

Istus Maria kõrval Matthew Ja Philip nad satuvad siia kõige sobivamal ajal. Just nemad aitasid hiljem Maarjat tema vastasseisus mõne apostliga pärast Kristuse ristilöömist ja tema taevasseminekut.

Seal on tsitaat Matteuse pöördumisest Peetrusele: „...kui Päästja pidas teda vääriliseks, kes sa oled teda tagasi lükata?)

Mudelid apostlitele ja Kristusele

Me ei saa täna kõiki mudeleid oletuslikult nimetada, kuid mõned neist on üsna äratuntavad.

Salai(Salaino; itaalia Salai, Il Salaino - “väike kurat”; eluaastad 1480–19 jaanuar 1524), tegelik nimi Gian Giacomo Caprotti da Oreno (Gian Giacomo Caprotti da Oreno) - tema lemmikmodelli Leonardo da Vinci õpilane, kes oli modell nii nais- kui ka noortele meestegelastele, kuna tal oli ainulaadne androgeenne välimus.

Teine kahest noormehest, lisaks Francesco Melzile, kellega kunstnikul oli pikaajaline - rohkem kui 25 aastat - ja võib-olla ka intiimne suhe, otsustades meistri visandite järgi, kus ta viitas selgelt oma "mässumeelsele" mehelikkusele.

On olemas marginaalne versioon, et naisekleidis Salai oli Mona Lisa modelliks, kuid on ka versioon, et see oli meister ise.

See nägu paistab paljudelt meistri maalidelt.

Salai oli ka apostel Filippuse modell.

Tõenäoliselt poseeris Szalai Johannese (Maarja Magdaleena) kuvandile.

Kontrollimata andmetel kujutas meister ise end vana mehena – apostlina, Kristusest vasakul eelviimasena või kui pilti vaadata, siis paremal eelviimasena.

Jeesuse ja Juuda kujutised.

Kui Leonardo da Vinci kirjutas raamatu "Viimne õhtusöök", pidas ta erilist tähtsust kahele figuurile: Kristusele ja Juudale.

Ta otsis neile väga kaua modelle. Lõpuks õnnestus tal leida Milano Duomo katedraali noorte kooride seast eeskuju Kristuse kujutisele.

Visand fresko jaoks.

KRISTUSE PEA. Fragment freskost “Püha õhtusöök”.

Leonardo ei suutnud leida Juudale hoidjat kolm kuni neli aastat. Kuid ühel päeval sattus ta tänaval vastu joodikut, kes lamas rennis. Tegemist oli väga iseloomuliku tigeda näoga noormehega, keda pidev jooming vananes.

Leonardot tabas tema välimus ja ta kutsus joodiku kõrtsi, kus ta hakkas temast kohe Juudast maalima. Kui joodik mõistusele tuli, ütles ta artistile, et on talle korra juba poseerinud. See oli mitu aastat tagasi, kui ta oli noor ja nägus ning laulis kirikukooris, maalis Leonardo temast Kristuse.

Juuda visandid.

Ma ei tea, mida peremees siis tundis, aga ta maalis temalt selle Juuda kujutise ja selgus, et sama isik kehastas nii reeturi kui ka ohvri kuju. Allegooriliselt sai temast nii Universaalse Valguse kui ka Universaalse Pimeduse kehastus.

Pole tähtis, kui palju aastaid möödub, hea ja kurja, enesesalgamise ja reetmise teema on Maal alati olemas, kuni meie hing õpib täiuslikkust ja armastust teiste vastu, nagu Jeesus õpetas.

kultuur kunst kirjandus proosa proosa Viimane õhtusöök

Tõesti, maailmas pole saladust, mis kunagi ilmselgeks ei saaks, sest käsikirjad ei põle. Ja me jätkame ühe kõige hoolimatuma ajaloolise müüdi ümberlükkamist kristliku kiriku laimatud nime kohta. Maarja Magdaleena. Viimasel ajal on selle teema käsitlemine muutunud meie jaoks ülioluliseks, sest Rigden Djappo ise räägib temast ja tema "suurest vägiteost" suure lugupidamisega, milleni jõuame kindlasti hiljem, nagu näitavad raamatus " Sensei 4. Ürgne Shambhala"materjalid, mis kirjeldavad selle salapärase ja kauni naise täiesti tundmatut ajalugu. Peagi postitame rubriigis "Ürgteadmised" selle meie arvates hindamatu kirjandusteose üksikasjaliku sisu.

Vahepeal jätkame artiklit "Jeesuse Kristuse armastatud jüngri Maarja Magdaleena üks saladusi" järgides ametliku kiriku jaoks ebamugava tõe otsimist, püüdes välja selgitada, mida ja miks nad meie eest varjasid - tavalist. inimesed - tuhandeid aastaid, mis sa saad teha, me peame otse rääkima, nn "vaimulikud". Olles saanud Teadmiste võtmed, "uksed ja silmad lahti" iga inimese jaoks, hakkab ta ümbritsevat reaalsust nägema kardinaalselt erineva nurga alt ja ennekõike jääb talle ebaselgeks, miks need inimesed end "vaimulikeks" nimetavad ja peidavad. nii palju saladusi? Kui inimesed teaksid tõde, võiks palju selles maailmas muutuda ja oleme veendunud, et inimeste jaoks paremuse poole.

Täna pöördume Leonardo da Vinci monumentaalmaali poole" viimane õhtusöök", mis kujutab Jeesuse Kristuse viimast õhtusööki koos oma jüngritega. See on kirjutatud aastatel 1495-1498 Milanos Santa Maria delle Grazie dominiiklaste kloostris. Meie pöördumise põhjus selles? Nagu paljud erapooletud piibliteadlased , tekkis meil suur huvi, miks on selge, et Jeesuse kõrval on naine , samal ajal kui kirik on tuhandeid aastaid õhutanud inimesi uskuma versiooni - teatud apostel Johannese kohta, kelle sulest ilmus neljas, üks kanoonilistest evangeeliumidest "Teoloogi Johannese" - "armas jünger" Päästja.

Niisiis, vaatame kõigepealt originaali:

Asukoht

Santa Maria delle Grazie kirik Milanos, Itaalias.

"Viimane õhtusöök" (ametlik teave, Wikipedia andmetel)

Üldine informatsioon

Kujutise mõõdud on ligikaudu 460x880 cm, see asub kloostri söögimajas, tagaseinal. Teema on seda tüüpi ruumide jaoks traditsiooniline. Refektooriumi vastassein on kaetud teise meistri freskoga; Leonardo pani ka käe külge.

Tehnika

Ta maalis “Püha õhtusöömaaja” kuivale seinale, mitte märjale krohvile, nii et maal pole fresko selle sõna otseses tähenduses. Freskot töö käigus muuta ei saa ning Leonardo otsustas kiviseina katta vaigu, rämpsu ja mastiksikihiga ning seejärel selle kihi temperaga üle värvida. Valitud meetodi tõttu hakkas maal riknema juba paar aastat pärast töö valmimist.

Kujutatud figuurid

Apostleid on kujutatud kolmeliikmelistes rühmades, mis paiknevad keskel istuva Kristuse kuju ümber. Apostlite rühmad vasakult paremale:

Bartholomew, Jacob Alfeev ja Andrey;
Juudas Iskariot (seljas rohelised ja sinised riided) , Peeter ja Johannes (?);
Toomas, James Sebedeus ja Philip;
Matteus, Juudas Taddeus ja Siimon.

19. sajandil leiti Leonardo da Vinci märkmikud apostlite nimedega; varem olid kindlalt samastatud ainult Juudas, Peetrus, Johannes ja Kristus.

Pildi analüüs

Arvatakse, et teos kujutab hetke, mil Jeesus lausub sõnad, et üks apostlitest ta reedab ("ja kui nad sõid, ütles ta: "Tõesti, ma ütlen teile, üks teist reedab mu") ja igaühe reaktsioon. Nagu ka teistel omaaegsetel püha õhtusöömaaegadel kujutatud piltidel, asetab Leonardo laua taga istujad ühele küljele, et vaataja näeks nende nägusid. Enamik varasemaid selleteemalisi kirjutisi jätsid Juudase välja, asetades ta üksinda laua teise otsa, kus istusid ülejäänud üksteist apostlit ja Jeesus, või kujutades kõiki apostleid peale Juudase oreooliga. Juudas hoiab käes väikest kotikest, mis võib-olla tähistab hõbedat, mille ta sai Jeesuse reetmise eest, või vihjet tema rollile kaheteistkümne apostli seas varahoidjana. Ta oli ainuke, kes küünarnukiga laual oli. Peetruse käes olev nuga, mis osutab Kristusest eemale, viitab ehk vaatajale stseenile Ketsemani aias Kristuse vahistamise ajal. Jeesuse žesti saab tõlgendada kahel viisil. Piibli järgi ennustab Jeesus, et tema äraandja sirutab käe, et süüa samal ajal, kui tema teeb. Juudas sirutab käe nõude järele, märkamata, et ka Jeesus sirutab tema poole oma parema käe. Samal ajal osutab Jeesus leivale ja veinile, mis sümboliseerivad vastavalt patuta keha ja valatud verd.
Jeesuse kuju on paigutatud ja valgustatud nii, et vaataja tähelepanu juhiks eelkõige temale. Jeesuse pea on kõigi vaatenurkade jaoks hääbumispunktis.
Maal sisaldab korduvaid viiteid numbrile kolm:

Apostlid istuvad kolmekaupa;
Jeesuse taga on kolm akent;
Kristuse kuju kontuurid meenutavad kolmnurka.

Kogu stseeni valgustav valgus ei tule taha maalitud akendest, vaid tuleb vasakult, nagu päris valgus vasaku seina aknast. Pildil on paljudes kohtades kuldlõige; näiteks sinna, kus Jeesus ja temast paremal olev Johannes käed panevad, jaguneb lõuend selles vahekorras.

"Püha õhtusöök. Maarja Magdaleena istub Kristuse kõrval!" (Lynn Picknett, Clive Prince. "Leonardo da Vinci ja Siioni vennaskond")

(raamat, mida tasub oma analüütilise vaatenurga tõttu lugeda)

Seal on üks kuulsamaid – surematuid – kunstiteoseid maailmas. Leonardo da Vinci viimase õhtusöömaaja fresko on ainuke säilinud maal Santa Maria del Grazia kloostri refektooriumis. See on tehtud seinale, mis jäi püsti pärast seda, kui kogu hoone II maailmasõja ajal liitlaste pommitamise tagajärjel rusudeks muudeti. Kuigi teised tähelepanuväärsed kunstnikud on oma versioone sellest piibellikust stseenist maailmale esitanud – Nicolas Poussin ja isegi selline omapärane autor nagu Salvador Dali –, on Leonardo looming see, mis millegipärast hämmastab kujutlusvõimet rohkem kui ükski teine ​​maal. Variatsioone sellel teemal võib näha kõikjal ja need hõlmavad kogu suhtumise spektrit teemasse: imetlusest naeruvääristamiseni.

Mõnikord tundub pilt nii tuttav, et seda praktiliselt ei uuritagi, kuigi see on avatud iga vaataja pilgule ja nõuab hoolikamat kaalumist: selle tõeline sügav tähendus jääb suletud raamatuks ja vaataja heidab pilgu ainult selle kaanele.

Just see Leonardo da Vinci (1452–1519) – renessansiajastu Itaalia kannatava geeniuse – töö näitas meile teed, mis viis avastusteni, mille tagajärjed on nii põnevad, et need tundusid alguses uskumatud. On võimatu mõista, miks terved teadlaste põlvkonnad ei märganud seda, mis meie hämmastunud pilgule kättesaadav oli, miks selline plahvatusohtlik teave kogu selle aja meiesuguseid kirjanikke kannatlikult ootas, ajaloo- või religiooniuuringute peavoolust välja jäi ega avastatud.

Et olla järjekindel, peame pöörduma tagasi viimase õhtusöömaaja juurde ja vaatama seda värske, erapooletu pilguga. Praegu pole õige aeg seda ajaloost ja kunstist tuttavate ideede valguses kaaluda. Nüüd on kätte jõudnud hetk, mil inimese vaade, kellele see nii kuulus stseen on täiesti võõras, on sobivam - las langeb kallutatuse loor silmist, lubagem endal pilti uutmoodi vaadata.

Keskne tegelane on loomulikult Jeesus, keda Leonardo oma selle tööga seotud märkmetes nimetab Päästjaks. Ta vaatab mõtlikult alla ja veidi vasakule, käed on tema ees lauale sirutatud, justkui pakkudes vaatajale viimase õhtusöömaaja kingitusi. Kuna just siis tutvustas Jeesus Uue Testamendi järgi armulauasakramendi, pakkudes jüngritele oma “liha” ja “verena” leiba ja veini, on vaatajal õigus eeldada, et seal peaks olema karikas või veinipokaal tema ees lauale, et žest tunduks õigustatud. Lõppkokkuvõttes eelneb kristlaste jaoks see õhtusöök vahetult Kristuse kannatustele Ketsemani aias, kus ta palvetab palavalt: "See karikas kaogu minust..." - see on veel üks seos veini - vere - ja ka püha vere kujutisega. enne ristilöömist kogu inimkonna pattude lepitamiseks. Sellest hoolimata pole enne Jeesust veini (ja isegi mitte sümboolset kogust kogu laua peal). Kas need väljasirutatud käed võivad tähendada seda, mida kunstnike sõnavaras nimetatakse tühjaks žestiks?

Arvestades veini puudumist, pole võib-olla juhus, et kõigest laual olevast leivast on väga vähesed "katki". Kuna Jeesus ise seostas oma lihaga leiba, mida ülimas sakramendis murda, siis kas pole meile saadetud peent vihjet Jeesuse kannatuste tõelise olemuse kohta?

See kõik on aga vaid sellel pildil peegelduva ketserluse jäämäe tipp. Evangeeliumi järgi oli apostel Johannes Teoloog selle õhtusöömaaja ajal füüsiliselt Jeesusele nii lähedal, et nõjatus "rinnale". Kuid Leonardos on see noormees positsioonil, mis on täiesti erinev sellest, mida nõuavad evangeeliumi "lavajuhised", kuid vastupidi, kaldus Päästjast liialdatult kõrvale, langetades pea paremale. Erapooletule vaatajale võib andeks anda, kui ta märkab üksiku pildi – apostel Johannese kujutise – suhtes vaid neid kurioosseid jooni. Kuid kuigi kunstnik kaldus oma eelistuste tõttu loomulikult mõnevõrra naiselikku tüüpi meeste ilu ideaali poole, ei saa teisi tõlgendusi olla: praegu vaatame naist. Kõik tema juures on rabavalt naiselik. Ükskõik kui vana ja tuhmunud pilt fresko vanuse tõttu ka poleks, ei saa märkamata jätta tillukesed graatsilised käed, õrnad näojooned, selgelt naiselikud rinnad ja kuldne kaelakee. See on naine, just naine, keda iseloomustab riietus, mis eristab teda eriliselt. Tema riided on Päästja riiete peegelpilt: kui temal on seljas sinine kition ja punane kuub, siis temal on seljas punane kition ja sinine kuub. Keegi lauas ei kanna riideid, mis on Jeesuse riietuse peegelpilt. Ja teisi naisi laua taga pole.

Kompositsiooni kesksel kohal on suur, laiendatud M-täht, mille moodustavad Jeesuse ja selle naise kujud koos. Tundub, et nad on puusadest sõna otseses mõttes ühendatud, kuid nad kannatavad, kuna nad lahknevad või isegi kasvavad ühest punktist eri suundades. Teadaolevalt ei viidanud keegi akadeemikutest peale “Püha Johannese” ka kompositsioonivormi “M” kujul. Leonardo, nagu oleme oma uurimistöös tuvastanud, oli suurepärane psühholoog, kes naeris oma patroonidele esitades, kes tellis talle traditsioonilise piiblipildi, väga ebatavalisi pilte, teades, et inimesed vaatavad rahulikult ja segamatult kõige koletumat ketserlust, kuna tavaliselt näevad ainult seda, mida nad näha tahavad. Kui teid kutsuti üles kirjutama kristlikku stseeni ja olete avalikkuse ette toonud midagi, mis esmapilgul sarnaneb ja vastab nende soovidele, ei hakka inimesed kunagi otsima kahemõttelist sümboolikat.

Samas pidi Leonardo lootma, et ehk leidub veel teisigi, kes jagavad tema ebatavalist Uue Testamendi tõlgendust, kes tunnevad maalil ära salasümboolika. Või saab keegi kunagi, mõni objektiivne vaatleja, ühel päeval mõista M-tähega seotud salapärase naise kuvandit ja esitab küsimusi, mis sellest selgelt tulenevad. Kes oli see "M" ja miks ta nii tähtis on? Miks riskis Leonardo oma mainega – isegi eluga, sel ajal, kui ketserid kõikjal tuleriidal põlesid –, et kaasata ta põhilisesse kristlikusse stseeni? Kes iganes ta ka poleks, ei saa tema saatus muud kui ärevust tekitada, kui väljasirutatud käsi lõikab ta graatsiliselt kaardunud kaela. Selles žestis sisalduvas ohus ei saa kahelda.

Teise käe nimetissõrm, mis on otse Päästja näo ette tõstetud, ähvardab teda ilmse kirega. Kuid nii Jeesus kui ka “M” näevad välja nagu inimesed, kes ohtu ei märka, igaüks neist on täielikult oma mõttemaailma sukeldunud, igaüks omal moel rahulik ja rahulik. Kuid kokkuvõttes tundub, et salasümboleid ei kasutatud mitte ainult Jeesuse ja tema kõrval istuva naise hoiatamiseks (?), vaid ka vaatleja teavitamiseks (või ehk meelde tuletamiseks) mõnest teabest, mille avalikustamine oleks ohtlik. muul viisil. Kas Leonardo kasutas oma loomingut teatud eriliste uskumuste levitamiseks, mida oleks lihtsalt hullumeelsus tavapärasel viisil kuulutada? Ja kas need uskumused võivad olla sõnum, mis on suunatud palju laiemale ringile, mitte ainult tema siseringile? Võib-olla olid need mõeldud meile, meie aja inimestele?

Noor apostel Johannes või Maarja Magdaleena?

Tuleme tagasi selle hämmastava loomingu vaatamise juurde. Parempoolsel freskol on vaatleja vaatenurgast peaaegu kahekordseks painutatud pikk habemega mees, kes räägib midagi lauaservas istuvale üliõpilasele. Samal ajal pööras ta peaaegu täielikult Päästjale selja. Selle jüngri - püha Thaddeuse või püha Juuda - kuvandi eeskujuks oli Leonardo ise. Pange tähele, et renessansiajastu kunstnike pildid olid tavaliselt kas juhuslikud või tehti siis, kui kunstnik oli ilus modell. Antud juhul käsitleme näidet kujutise kasutamisest topeltsõnalise (topelttähendusega) järgija poolt. (Ta oli hõivatud iga apostli jaoks õige mudeli leidmisega, nagu nähtub tema mässumeelsest pakkumisest kõige vihasemale Maarja kirikuõpetajale olla Juudale eeskujuks.) Miks siis Leonardo kujutas ennast nii selgelt. Jeesusele selja pööramine?

Enamgi veel. Ebatavaline käsi sihib pistoda õpilase kõhtu, kes istub M-st vaid ühe inimese kaugusel. See käsi ei saa kuuluda kellelegi laua taga istujale, kuna selline painutus on käe kujutise kõrval olevatel inimestel füüsiliselt võimatu pistoda selles asendis hoida. Kuid tõeliselt silmatorkav ei ole mitte kehale mittekuuluva käe olemasolu fakt, vaid see, et seda ei mainita teostes Leonardo kohta, mida oleme lugenud: kuigi seda kätt mainitakse paar teost, ei leia autorid selles midagi ebatavalist. Nagu apostel Johannese puhul, kes näeb välja nagu naine, ei saa miski olla ilmsem – ega midagi imelikumat –, kui sellele asjaolule tähelepanu pöörata. Kuid see ebakorrapärasus jääb enamasti vaatleja tähelepanuta lihtsalt seetõttu, et see asjaolu on erakordne ja ennekuulmatu.

Sageli kuuleme, et Leonardo oli pühendunud kristlane, kelle religioossed maalid peegeldavad tema usu sügavust. Nagu näeme, sisaldab vähemalt üks maal õigeuskliku kristlase seisukohalt väga kahtlaseid kujundeid. Meie edasised uuringud, nagu me näitame, on tuvastanud, et miski ei saa olla tõest nii kaugel kui idee, et Leonardo oli tõeline usklik – kaudselt usklik üldtunnustatud või vähemalt vastuvõetava kristluse vormi kaanonite järgi. . Juba ühe tema loomingu kurioossetest anomaalsetest tunnustest näeme, et ta püüdis meile rääkida teisest tähenduskihist tuttavas piiblipildis, teisest usumaailmast, mis on peidetud Milano seinamaalingute üldtunnustatud kujutistesse.

Mis iganes nende ketserlike ebakorrapärasuste tähendus oli – ja selle tõsiasja tähtsust ei saa liialdada –, ei sobinud need ristiusu õigeusklike põhimõtetega absoluutselt kokku. Tõenäoliselt pole see paljudele kaasaegsetele materialistidele/ratsionalistidele uudiseks, kuna Leonardo oli nende jaoks esimene tõeline teadlane, mees, kellel polnud aega ebauskudeks, mees, kes oli kogu müstika ja okultismi vastand. Kuid nad ei saanud ka aru, mis nende silme ette ilmus. Viimse õhtusöömaaja kujutamine ilma veinita võrdub kroonimisstseeni kujutamisega ilma kroonita: tulemuseks on kas jama või on pilt täidetud muu sisuga ja seda niivõrd, et see kujutab autorit kui absoluutset ketserit – inimest, kes on usku, kuid usk, mis on vastuolus kristluse dogmadega. Võib-olla mitte lihtsalt teistmoodi, vaid võitluses kristluse dogmadega. Ja teistes Leonardo teostes oleme avastanud tema omapärase ketserliku eelsoodumuse, mis väljendub hoolikalt koostatud asjakohastes stseenides, mida ta vaevalt oleks täpselt kirjutanud, kuna ta oli lihtsalt elatist teeniv ateist. Neid hälbeid ja sümboleid on liiga palju, et neid tõlgendada käsu järgi tööle sunnitud skeptiku mõnitamisena, samuti ei saa neid nimetada lihtsalt jaburaks, nagu näiteks punase ninaga Püha Peetruse kujutis. . See, mida näeme Püha õhtusöömaajal ja teistes teostes, on Leonardo da Vinci salakood, millel on meie arvates silmatorkav seos meie kaasaegse maailmaga.

Võib vaielda selle üle, mida Leonardo uskus või ei uskunud, kuid tema teod ei olnud ainult mehe kapriis, kahtlemata erakordne, kelle kogu elu oli täis paradokse. Ta oli reserveeritud, kuid samas ühiskonna hing ja elu; ta põlgas ennustajaid, kuid tema paberid näitavad astroloogidele makstavaid suuri summasid; teda peeti taimetoitlaseks ja tal oli õrn armastus loomade vastu, kuid tema õrnus ulatus harva inimkonnani; ta lahkas innukalt laipu ja vaatles anatoomi pilguga hukkamisi, oli sügav mõtleja ning mõistatuste, trikkide ja pettuste meister.

Sellise vastuolulise sisemaailmaga on tõenäoline, et Leonardo religioossed ja filosoofilised vaated olid ebatavalised, isegi kummalised. Juba ainuüksi sel põhjusel on ahvatlev jätta kõrvale tema ketserlikud tõekspidamised kui midagi, millel pole meie tänapäeva jaoks mingit tähtsust. On üldtunnustatud seisukoht, et Leonardo oli äärmiselt andekas mees, kuid tänapäevane kalduvus hinnata kõike "ajastu" järgi viib tema saavutuste olulise alahindamiseni. Lõppude lõpuks oli tema loomingulises kõrgtasemes isegi trükkimine uudne. Mida saab üks üksik leiutaja, kes elab nii primitiivsetel aegadel, pakkuda maailmale, mis ujub globaalse võrgu kaudu teabeookeanis, maailmale, mis mõne sekundi jooksul vahetab telefoni ja faksi teel teavet kontinentidega, mis tema aeg ei olnud veel avastatud?

Sellele küsimusele on kaks vastust. Esiteks: Leonardo ei olnud, kasutame paradoksi, tavaline geenius. Enamik haritud inimesi teab, et ta konstrueeris lendava masina ja primitiivse tanki, kuid samal ajal olid mõned tema leiutised selle aja kohta, mil ta elas, nii ebatavalised, et ekstsentrilise meelelaadiga inimesed võivad ette kujutada, et talle anti võim. tulevikku ette näha. Näiteks tema jalgrattakujundus sai tuntuks alles kahekümnenda sajandi kuuekümnendate lõpus. Erinevalt valusast katse-eksituse evolutsioonist, mille Victoria-aegne jalgratas läbi tegi, oli Leonardo da Vinci maanteesööjal juba esimeses väljaandes kaks ratast ja kettülekanne. Kuid veelgi silmatorkavam pole mitte mehhanismi disain, vaid küsimus põhjustest, mis ajendasid ratast leiutama. Inimene on alati tahtnud lennata nagu lind, kuid unistus kahel rattal balansseerida ja pedaalidele vajutada, võttes arvesse teede nukrat seisu, lõhnab juba müstika järgi. (Muide, pidage meeles, et erinevalt lendamise unenäost ei esine seda üheski klassikalises loos.) Paljude teiste tulevikku puudutavate väidete hulgas ennustas Leonardo ka telefoni ilmumist.

Isegi kui Leonardo oleks veelgi suurem geenius, kui ajalooraamatud ütlevad, jääb ikkagi vastuseta küsimus: millised teadmised võisid tal olla, kui tema pakutu oleks mõttekas või leviks laialt alles viis sajandit pärast tema aega. Muidugi võib väita, et esimese sajandi jutlustaja õpetused tunduvad olevat meie aja jaoks veelgi vähem olulised, kuid vaieldamatu tõsiasi jääb: mõned ideed on universaalsed ja igavesed, tõde, leitud või sõnastatud, teeb seda. ei lakka olemast tõde pärast sajandite möödumist.

(jätkub)

"Da Vinci kood" (Dan Browni skandaalne romaan)

Eriti tulised vaidlused puhkesid maailmas pärast Dan Browni skandaalse romaani filmitöötlust. Da Vinci kood“, kus ta muu hulgas teatab, et Maarja Magdaleena oli mitte ainult Jeesuse armastatud jünger, vaid ka abikaasa, see tähendab naine . Raamat on tõlgitud 44 keelde ja avaldatud enam kui 81 miljonis eksemplaris. "Da Vinci kood" on New York Timesi bestsellerite edetabelis esikohal ja paljude arvates on see kümnendi parim raamat. Intellektuaalse detektiivipõneviku žanris kirjutatud romaan suutis äratada laialdase huvi Püha Graali legendi ja Maarja Magdaleena koha vastu kristluse ajaloos.

Kristlik maailm reageeris aga raamatu ilmumisele väga teravalt ja Dan Browni versioon hävitati tuhande kriitilise vastuse ja kommentaariga. Üks innukas usukandja sõnastas selle kõige kõnekamalt, isegi kutsudes üles filmi boikoteerima: "läbitorkavalt kristlusevastane, täis laimu, kuritegusid ning ajaloolisi ja teoloogilisi vigu seoses Jeesusega, evangeeliumi ja vaenuliku kirikuga." Kui aga religioosne kitsarinnalisus kõrvale jätta, siis üht võib kindlalt väita: keegi kriitikutest ei elanud siis ega saa teada tegelikku ajalugu. See võib olla teada sellele, kelle nimi on meie saidi pealkirjas kirjas, ja me pöördume tema sõnade juurde hiljem tagasi.

SKITS "VIIMESEKS ÕÖSÖÖKOHAKS"

Vaatame nüüd Leonardo Da Vinci toorikut, säilinud visandit "Viimse õhtusöömaaja" jaoks. Teine figuur vasakult, ülemises reas, on selgelt näha naiselikud piirjooned, sujuvamad ja heledamad vormid. Kes see on, kui mitte naine?

KOKKUVÕTE

Igaüks näeb seda, mida ta tahab näha, see on üks inimteadvuse salapäraseid seaduspärasusi. Ja kui inimese teadvus usub, et valge on must, tõestab see kindlalt, et see on õige. Me ei viibinud särava kunstniku kuulsa monumentaalmaali maalimise juures, nagu ka Jeesuse Kristuse elu epohhiloovate sündmuste juures ja seetõttu oleks õiglasem lõpetada see artikkel väitega, et me ei saa kindlalt teada, kas see on Johannes või Maarja, kuid subjektiivselt on Leonardo Da Vinci pildil naine ja seega ei keegi muu kui Jeesuse armastatud jünger - Maarja Magdaleena. Kiriku arvamus, et pildil on apostel Johannes Teoloog, on sama subjektiivsusega. 50/50 - mitte enam!!!

Koostanud Dato Gomarteli (Ukraina-Gruusia)

PS: järjekordne reproduktsioon, foto "Viimase õhtusöömaaja" mosaiigist Peterburi Iisaku katedraalist ja jälle näeme naist:

Ristikannatuste ja surma eelõhtul tähistas Issand Jeesus Kristus koos jüngritega oma viimast einet – viimast õhtusööki. Jeruusalemmas Siioni ülemises saalis tähistasid Päästja ja apostlid Vana Testamendi paasapüha, mis loodi juudi rahva Egiptuse orjusest imelise vabanemise mälestuseks. Pärast Vana Testamendi juutide paasapüha söömist võttis Päästja leiva ja tänas Jumalat Isa kogu Tema halastuse eest inimkonnale, murdis selle ja andis jüngritele, öeldes: „See on minu ihu, mis antakse teie eest; tehke seda Minu mälestuseks." Siis võttis ta tassi viinamarjaveini, õnnistas ka selle ja andis neile, öeldes: „Jooge sellest kõik! Sest see on Minu Uue Testamendi Veri, mis valatakse paljude eest pattude andeksandmiseks.” Olles andnud apostlitele armulaua, andis Issand neile käsu täita alati seda sakramenti: "Tehke seda minu mälestuseks." Sellest ajast peale on kristlik kirik pühitsenud igal jumalikul liturgial armulauasakramenti – usklike Kristusega liitumise suurimat sakramenti.

Sõna evangeeliumi lugemiseks suurel neljapäeval ( 15.04.93 )

Kristuse õhtusöök on salajane. Esiteks sellepärast, et jüngrid kogunevad Õpetaja ümber, keda maailm vihkab, selle maailma Vürsti vihkab, kes on kurjuse ja surmaohu ringis, mis paljastab Kristuse suuremeelsuse ja nõuab jüngritelt lojaalsust. See on nõue, mida rikub Juuda kohutav reetmine ja mida teised jüngrid on ebatäiuslikult täitnud, kes uinuvad meeleheitest, süngetest eelaimustest, kui nad peaksid olema ärkvel koos Kristusega, palvetades karikat. Peetrus loobub hirmust uimases vandega oma Õpetajast. Kõik õpilased jooksevad minema.

Euharistia. Sofia Kiiev

Kuid piir truuduse, ükskõik kui ebatäiusliku, ja täielikkuse vahel jääb. See on kohutav joon: leppimatu kokkupõrge Tema suuremeelsuse ja pühaduse, Jumala kuningriigi, mida Ta kuulutab ja inimestele toob, ning selle maailma Vürsti kuningriigi vahel. See on nii leppimatu, et kui läheneme Kristuse saladusele, seisame lõpliku valiku ees. Lõppude lõpuks läheneme Kristusele nii lähedalt, kui teiste religioonide usklikud isegi ette kujutada ei suuda. Nad ei suuda ette kujutada, et on võimalik läheneda Jumalale nii nagu me teeme, kui sööme Kristuse liha ja joome Tema verd. Raske on mõelda, aga mis tunne on öelda! Mis tunne oli apostlitel esimest korda kuulda sõnu, millega Issand kehtestas tõe! Ja häda meile, kui me ei koge vähemalt väikest osa aukartusest, mis oleks pidanud siis apostleid valdama.

Viimane õhtusöömaaeg on mõistatus nii sellepärast, et see peab olema vaenuliku maailma eest varjatud, kui ka seetõttu, et selle olemus on jumalinimese viimase alanduse läbipääsmatu mõistatus inimestele: kuningate kuningas ja isandate isand peseb nende jalgu. jüngrid oma kätega ja seega ilmutab meile kõigile oma alandlikkust. Kuidas sa seda võita? Ainult üks asi: anda end surmale. Ja Issand teeb seda.

Oleme nõrgad inimesed. Ja kui meie süda sureb, tahame heaolu. Aga kui meil on elav süda, patune, kuid elus, siis mida ihkab elav süda? Et oleks armastuse objekt, mis on lõputult armastust väärt, et võiks leida sellise armastuse objekti ja teenida seda ennast säästmata.

Kõik inimeste unistused on ebamõistlikud, sest need on unistused. Kuid nad on elus seni, kuni elav süda püüdleb mitte heaolu, vaid ohverdava armastuse poole, et me tunneksime rõõmu kirjeldamatu suuremeelsusest meie vastu ja et saaksime sellele vastata mõningase suuremeelsusega ja ustavalt teenida Kuningate Kuningas ja isandate Issand, kes on nii helde oma teenijate vastu.

Meie Issand apostlite isikus kutsus meid oma sõpradeks. Sellele on hirmutavam mõelda kui sellele, et me oleme Jumala teenijad. Ori võib oma silmad vibu peita; sõber ei saa vältida kohtumist oma sõbra pilguga – etteheitva, andestava, südant nägeva. Kristluse müsteerium, erinevalt kujuteldavatest mõistatustest, millega valeõpetused inimesi võrgutavad, on nagu kõige läbipaistvama vee sügavus, mida ei saa vaadata, mis aga on nii suur, et me ei näe põhja; Jah ja põhja pole.

Mida saate täna õhtul öelda? Ainult üks asi: et pühad annid, mis meile välja tuuakse ja meile antakse, on Kristuse ihu ja veri, millest apostlid said osaks kujuteldamatu südamešokina. Ja see meie kohtumine on seesama kestev viimane õhtusöök. Palvetagem, et me ei reedaks Jumala saladust – saladust, mis ühendab meid Kristusega, et me kogeksime seda müsteeriumi soojust, et me seda ei reedaks, et me vastaksime sellele vähemalt kõige ebatäiuslikuma truudusega.

Viimane õhtusöök ikoonides ja maalidel

Simon Ušakovi ikoon “Püha õhtusöök” 1685 Ikoon asetati Kolmainu-Sergiuse kloostri Taevaminemise katedraali ikonostaasi kuninglike uste kohale.

Dirk Bouts
Armulaua sakrament
1464-1467
Püha Peetruse kiriku altar Louvainis

Jalgade pesemine (Johannese 13:1–20). Miniatuur evangeeliumist ja apostlist, 11. sajand. Pärgament.
Dionüüsiate klooster, Athos (Kreeka).

Jalgade pesemine; Bütsants; X sajand; asukoht: Egiptus. Siinai, St. Katariina; 25,9 x 25,6 cm; materjal: puit, kuld (leht), looduslikud pigmendid; tehnika: kullamine, munatempera

Jalgade pesemine. Bütsants, XI sajand Asukoht: Kreeka, Phokis, Hosios Loukase klooster

Julius Schnorr von Carolsfeld "Viimase õhtusöömaaja gravüür 1851-1860" Illustratsioonidest raamatule "Piibel piltides"

Jalgade pesemine. Kuju Dallase Baptistiülikooli ees.

Hiljutised raamatud ja artiklid on üha enam vihjanud, et Leonardo da Vinci oli põrandaaluse ühiskonna juht ning peitis oma kunstiteostes salakoode ja sõnumeid. Kas see on tõsi? Kas lisaks oma rollile ajaloos kuulsa kunstniku, teadlase ja leiutajana oli ta ka mõne suure saladuse hoidja, mida on läbi sajandite edasi antud?

SIIFERID JA KRÜPTIMINE. LEONARDO DA VINCI KRÜPTIMISMEETOD.

Leonardole polnud koodide ja krüptimise kasutamine loomulikult võõras. Kõik tema märkmed on kirjutatud tagurpidi, peegeldatud. Miks Leonardo seda täpselt tegi, jääb ebaselgeks. On oletatud, et ta võis tunda, et mõned tema sõjalised leiutised oleksid valedesse kätesse sattudes liiga hävitavad ja võimsad. Seetõttu kaitses ta oma pabereid tagasikirjutamise meetodil. Teised teadlased märgivad, et seda tüüpi krüptimine on liiga lihtne, kuna selle dešifreerimiseks peate lihtsalt paberit peegli poole hoidma. Kui Leonardo kasutas seda turvalisuse huvides, oli ta tõenäoliselt mures sisu peitmise pärast ainult juhusliku vaatleja eest.

Teised uurijad usuvad, et ta kirjutas tagurpidi lihtsalt sellepärast, et see oli talle lihtsam. Leonardo oli vasakukäeline ja tagurpidi kirjutamine oli talle vähem keeruline kui paremakäelisele.

KRÜPTEX

Hiljuti tunnustavad paljud Leonardot krüpteksiks nimetatava mehhanismi leiutamise eest. Krüpteks on toru, mis koosneb rõngastest, millele on graveeritud tähestiku tähed. Kui rõngad keeratakse nii, et osa tähti joonduvad, et moodustada parool krüpti avamiseks, saab ühe otsakorgi eemaldada ja sisu (tavaliselt äädika klaasanuma ümber mähitud papüürusetüki) eemaldada. . Kui keegi üritab seadet lõhkudes sisu kätte saada, läheb sees olev klaasanum pragu ja äädikas lahustab papüürusele kirjutatu.

Oma populaarses raamatus (ilukirjandus) "Da Vinci kood" omistab Dan Brown krüpti leiutamise Leonardo da Vincile. Kuid puuduvad tõelised tõendid selle kohta, et selle seadme leiutas ja/või kujundas da Vinci.

LEONARDO DA VINCI MONA LISA MAALI SALADUSED. GIOCONDA NAERATUSE SALADUS.

Üks populaarne idee on see, et Leonardo kirjutas oma töödesse salasümboleid või sõnumeid. Pärast oma kuulsaima maali Mona Lisa analüüsimist usuvad paljud, et Leonardo kasutas maali loomisel mõningaid nippe. Paljud inimesed peavad Mona Lisa naeratust eriti kummitavaks. Nad ütlevad, et see näib muutuvat, kuigi maali pinnal olevad värvi omadused ei muutu.

Harvardi ülikooli professor Margaret Livingston soovitab, et Leonardo maalis portree naeratuse servad nii, et need tunduksid veidi fookusest väljas. Seetõttu on neid perifeerses nägemises kergem näha kui neile otse vaadates. See võib seletada, miks mõned inimesed teatavad, et portree näib naeratavat rohkem, kui nad otse naeratust vaatavad.

Teine teooria, mille pakkusid välja Christopher Tyler ja Leonid Kontsevich Smith-Kettlewelli silmauuringute instituudist, ütleb, et naeratamine näib muutuvat juhusliku müra taseme muutumise tõttu inimese visuaalses süsteemis. Kui sulgete pimedas toas silmad, märkate, et kõik pole täiesti must. Meie silmade rakud tekitavad madalat "taustamüra" (me näeme seda pisikeste heledate ja tumedate täppidena). Meie aju filtreerib selle tavaliselt välja, kuid Tyler ja Kontsevich soovitasid, et Mona Lisat vaadates võivad need väikesed täpid muuta tema naeratuse kuju. Oma teooria tõestamiseks paigutasid nad Mona Lisa maalile mitu juhuslikku punktide komplekti ja näitasid seda inimestele. Mõned vastajad ütlesid, et Gioconda naeratus näis tavapärasest rõõmsam, teised arvasid vastupidi, et täpid muutsid portree tumedamaks. Tyler ja Kontsevich väidavad, et müral, mis on omane inimese visuaalsele süsteemile, on sama mõju. Kui keegi vaatab maali, lisab tema visuaalne süsteem pildile müra ja muudab seda, nii et naeratus näib muutuvat.

Miks Mona Lisa naeratab? Aastate jooksul on inimesed spekuleerinud: mõned arvasid, et ta võis olla rase, teised pidasid naeratust kurvaks ja vihjasid, et ta on abielus õnnetu.

Dr Lillian Schwartz Bell Labsi uurimiskeskusest on tulnud välja teooriaga, mis tundub ebatõenäoline, kuid intrigeeriv. Ta arvab, et Gioconda naeratab, sest artist tegi publikule nalja. Ta väidab, et pilt pole naeratavast noorest naisest, et tegelikult on see kunstniku enda autoportree. Schwartz märkas, et kui ta kasutas arvutit Mona Lisa portree ja Da Vinci autoportree tunnuste tuvastamiseks, kattusid need täpselt. Teised eksperdid märgivad aga, et see võib olla tingitud sellest, et mõlemad portreed on maalitud samade värvide ja pintslitega, sama kunstniku poolt ja samu maalimistehnikaid kasutades.

PILDI SALADUS LEONARDO DA VINCI VIIMANE õhtusöök.

Dan Brown viitab oma populaarses põnevikus "Da Vinci kood", et Leonardo maalil "Püha õhtusöök" on mitmeid varjatud tähendusi ja sümboleid. Väljamõeldud loos on varajane kiriklik vandenõu, mille eesmärk on maha suruda Jeesuse Kristuse järgija Maarja Magdaleena tähtsus (ajaloos on kirjas – paljude usklike meelehärmiks – et ta oli tema naine). Väidetavalt oli Leonardo salajase ordu juht, kes teadis Magdaleena kohta tõde ja püüdis seda säilitada. Üks viis, kuidas Leonardo seda tegi, oli jätta vihjeid oma kuulsasse teosesse "Püha õhtusöök".

Maalil on kujutatud Jeesuse viimane söömaaeg koos jüngritega enne tema surma. Leonardo püüab tabada hetke, mil Jeesus teatab, et teda reedetakse ja üks lauas olijatest on tema äraandja. Kõige olulisem vihje, mille Leonardo jättis Browni sõnul, on see, et maalil Johannesena tuvastatud jünger on tegelikult Maarja Magdaleena. Tõepoolest, kui pilti kiiresti vaadata, siis tundub, et see on tõesti nii. Jeesusest paremal kujutatud mehel on pikad juuksed ja sile nahk, mida võib vaadelda kui naiselikku iseloomu, võrreldes ülejäänud apostlitega, kes näevad veidi karmimad ja näivad vanemad. Brown juhib tähelepanu ka sellele, et Jeesus ja tema paremal käel olev kuju moodustavad koos M-tähe kontuuri. Kas see sümboliseerib Maarjat või võib-olla naist (abielu inglise keeles abielu, abielu)? Kas need on Leonardo poolt maha jäetud salateadmiste võtmed?

Hoolimata esmamuljest, et see kujund pildil näib naiselikum, jääb õhku küsimus, kas see kuju nägi naiselik välja ka selle ajastu vaatajatele, mil Leonardo selle maali maalis. Ilmselt mitte. Peeti ju Johannest jüngritest noorimaks ning teda kujutati sageli pehmete näojoonte ja pikkade juustega habemeta noorukina. Tänapäeval võib seda inimest pidada naissoost olendiks, kuid kui minna tagasi Firenzesse, viieteistkümnendal sajandil, siis arvestage kultuuride ja ootuste erinevusega, proovige süveneda tolle aja ideedesse naiseliku ja meheliku põhimõtete kohta - te ei saa enam kindel olla, et see on tegelikult naine. Leonardo polnud ainus kunstnik, kes Johni sellisel viisil kujutas. Domenico Ghirlandaio ja Andrea del Castagno kirjutasid Johni oma maalidel sarnaselt:

Domenico Ghirlandaio "Püha õhtusöök".

Oma traktaadis maalikunstist selgitab Leonardo, et maalil olevaid tegelasi tuleks kujutada nende tüüpide alusel. Need tüübid võivad olla: "salvei" või "kroon". Igal tüübil on oma omadused, näiteks: habe, kortsud, lühikesed või pikad juuksed. John, nagu fotol, viimasel õhtusöömaajal, esindab õpilase tüüpi: kaitsealust, kes pole veel küpsenud. Ajastu kunstnikud, sealhulgas Leonardo, oleks kujutanud seda tüüpi "õpilast" väga noore pehmete näojoontega mehena. See on täpselt see, mida me pildil näeme.

Mis puutub pildil oleva M-tähe kontuuri, siis see tuleneb sellest, kuidas kunstnik pildi komponeeris. Jeesus istub sel hetkel, kui ta teatab oma reetmisest, üksi pildi keskel, tema keha on püramiidi kujuline, jüngrid on paigutatud rühmadesse mõlemal pool teda. Leonardo kasutas oma teoste kompositsioonides sageli püramiidi kuju.

SIONI PRIORITEET.

On vihjeid, et Leonardo oli salajase rühma, nimega Siioni prioraat, juht. Da Vinci koodi järgi oli kloostri missioon säilitada Maarja Magdaleena saladus tema abielu kohta Jeesusega. Kuid "Da Vinci kood" on väljamõeldis, mis põhineb Richard Lee, Michael Baigenti ja Henry Lincolni 1980. aastate alguses kirjutatud vastuolulise "mitteilukirjanduse" teooriatel "Holy Blood and the Holy Graal".

Raamat "Püha veri ja püha graal" viitab tõendina Leonardo kuulumisest Siioni kloostrisse mitmetele dokumentidele, mida hoitakse Pariisis Prantsusmaa Rahvusraamatukogus. Kuigi on tõendeid, et sellenimeline munkade ordu eksisteeris juba aastal 1116 pKr. e. ja sellel keskaegsel rühmal pole midagi ühist 20. sajandi Sioni kloostriga, vaid da Vinci eluaastad: 1452–1519.

On tõepoolest olemas dokumente, mis kinnitavad kloostri olemasolu, kuid on tõenäoline, et need on osa pettusest, mille mõtles välja mees nimega Pierre Plantard 1950. aastatel. Plantard ja rühm sarnaselt mõtlevaid antisemiitlike kalduvustega parempoolseid asutasid 1956. aastal prioraadi. Esitades valedokumente, sealhulgas võltsitud genealoogilisi tabeleid, lootis Plantard ilmselt tõestada, et ta on Merovingide järeltulija ja Prantsuse troonipärija. Võltsitud võib olla ka dokument, mis väidetavalt viitab sellele, et Leonardo koos selliste valgustitega nagu Botticelli, Isaac Newton ja Hugo kuulusid suure tõenäosusega organisatsiooni Priory of Sion liikmeks.

Kas Pierre Plantard püüdis ka Maarja-Magdaleena lugu põlistada, on ebaselge. Teadaolevalt väitis ta, et aare oli kloostri valduses. Mitte hindamatute dokumentide komplekt, nagu Da Vinci koodis, vaid vaskrullile kirjutatud pühade esemete loend, üks 50ndatel leitud Surnumere kirjarullidest. Plantard ütles intervjueerijatele, et abiklooster tagastab aarde Iisraelile, kui "on õige aeg". Ekspertide arvamused selles küsimuses jagunevad: mõned usuvad, et rullraamatut pole, mõned usuvad, et see on võlts, ja mõned, et see on tõeline, kuid ei kuulu õigustatult prioraadile.

Asjaolu, et Leonardo da Vinci ei olnud salaühingu liige, nagu näitab Da Vinci kood, ei ole põhjus lõpetada tema ande imetlemine. Selle ajaloolise tegelase kaasamine kaasaegsesse ilukirjandusse on intrigeeriv, kuid ei vähenda tema saavutusi. Tema kunstiteosed on sajandeid inspireerinud miljoneid ja sisaldavad peensusi, mida isegi parimad eksperdid püüavad siiani lahti harutada. Veelgi enam, tema katsed ja leiutised iseloomustavad teda kui edumeelset mõtlejat, kelle uurimused ulatuvad palju kaugemale tema kaasaegsete raamidest. Leonardo da Vinci peamine saladus on see, et ta oli geenius, kuid sel ajal ei saanud paljud sellest aru.

Viimane õhtusöök on sündmus Jeesuse Kristuse maise elu viimastel päevadel, tema viimane eine koos kaheteistkümne lähima jüngriga, mille käigus ta kehtestas armulauasakramendi ja ennustas ühe jüngri reetmist. Püha õhtusöömaaeg on paljude ikoonide ja maalide teema, kuid kuulsaim teos on Leonardo da Vinci "Püha õhtusöök".

Milano kesklinnas gooti stiilis Santa Maria della Grazie kiriku kõrval on sissepääs endisesse dominiiklaste kloostrisse, kus asub kuulus Leonardo da Vinci seinamaal. Aastatel 1495–1497 loodud "Püha õhtusöök" on enim kopeeritud teos. Juba renessansiajal kirjutasid Prantsusmaa, Saksamaa ja Hispaania kunstnikud umbes 20 samateemalist teost.

Santa Maria della Grazie kirik

Tellimuse teose maalimiseks sai kunstnik oma patroonilt, Milano hertsog Ludovico Sforzalt 1495. aastal. Hoolimata asjaolust, et valitseja oli kuulus oma lahustuva elu poolest, ei lahkunud ta pärast naise surma oma toast 15 päeva. Ja kui ta välja tuli, käskis ta esimese asjana Leonardo da Vincil maalida fresko, mida tema surnud naine oli kunagi palunud, ja peatas igaveseks igasuguse meelelahutuse õukonnas.

Sketš

"Püha õhtusöök", kirjeldus

Leonardo pintsel kujutas Jeesust Kristust koos apostlitega viimasel õhtusöögil enne tema hukkamist, mida peeti Jeruusalemmas, tema vahistamise eelõhtul roomlaste poolt. Pühakirja kohaselt ütles Jeesus söögi ajal, et üks apostlitest reedab ta ("ja kui nad sõid, ütles ta: "Tõesti, ma ütlen teile, üks teist reedab mind"). Leonardo da Vinci püüdis kujutada iga õpilase reaktsiooni õpetaja prohvetlikule fraasile. Kunstnik töötas loomeinimestele omaselt väga kaootiliselt. Ta kas ei tõstnud terveid päevi oma töölt pilku või tegi vaid mõne löögi. Ta kõndis linnas ringi, rääkis tavaliste inimestega, jälgis emotsioone nende nägudel.

Teose mõõdud on ligikaudu 460x880 cm, see asub kloostri refektooriumis, tagaseinal. Kuigi seda nimetatakse sageli freskoks, pole see päris õige. Leonardo da Vinci kirjutas ju oma teose mitte märjale, vaid kuivale krohvile, et saaks seda mitu korda toimetada. Selleks kandis kunstnik seinale paksu munatempera kihi.

Õlivärvidega värvimise meetod osutus väga lühiajaliseks. Kümme aastat hiljem üritab ta koos õpilastega teha esimesi restaureerimistöid. Kokku tehti 300 aasta jooksul kaheksa restaureerimist. Selle tulemusena kanti maalile korduvalt uusi värvikihte, mis moonutasid oluliselt originaali.

Tänapäeval, et kaitsta seda õrna tööd kahjustuste eest, hoitakse hoones konstantset temperatuuri ja niiskust spetsiaalsete filtreerimisseadmete abil. Sissepääs on korraga piiratud 25 inimesega iga 15 minuti järel ning sissepääsupiletid tuleb eelnevalt broneerida.

Da Vinci ikoonilist tööd ümbritsevad legendid ja sellega on seotud mitmed saladused. Tutvustame mõnda neist.

Leonardo Da Vinci "Püha õhtusöök"

1. Arvatakse, et Leonardo da Vincil oli kõige raskem kirjutada kahte tegelast: Jeesust ja Juudast. Kunstnik otsis pikka aega sobivaid modelle, mis kehastaksid hea ja kurja kujundeid.

Jeesus

Ühel päeval nägi Leonardo kirikukooris noort lauljat – nii vaimulikku ja puhast, et polnud kahtlustki: ta oli leidnud Jeesuse prototüübi oma “Viimseks õhtusöögiks”. Ei jäänud muud üle, kui leida Juudas.

Juudas

Kunstnik veetis tunde kuumades kohtades ringi rännates, kuid tal läks õnne alles peaaegu 3 aasta pärast. Täiesti mandunud tüüp lamas kraavis, tugevas alkoholijoobes. Ta toodi töökotta. Ja pärast Juuda kujutise maalimist astus joodik pildi juurde ja tunnistas, et on seda juba varem näinud. Selgus, et kolm aastat tagasi oli ta hoopis teistsugune, juhtis tervislikke eluviise ja laulis kirikukooris. Ja ühel päeval pöördus üks kunstnik tema poole ettepanekuga maalida temalt Kristus.

2. Maal sisaldab korduvalt viiteid numbrile kolm:

Apostlid istuvad kolmekaupa;

Jeesuse taga on kolm akent;

Kristuse kuju kontuurid meenutavad kolmnurka.

3. Kristuse paremal käel asuv jüngri kuju on endiselt vastuoluline. Arvatakse, et see on Maarja Magdaleena ja tema asukoht viitab asjaolule, et ta oli Jeesuse seaduslik naine. Seda fakti kinnitab väidetavalt täht “M” (sõnast “Matrimonio” - “abielu”), mille moodustavad paari keha kontuurid. Samal ajal vaidlevad mõned ajaloolased selle väitega vastu ja nõuavad, et pildil oleks näha Leonardo da Vinci allkiri - täht "V".

4. Teise maailmasõja ajal, 15. augustil 1943, pommitati söögituba. Kirikuhoonet tabanud kest hävitas peaaegu kõik peale seina, millel fresko oli kujutatud. Liivakotid takistasid pommikildudel maalile sattumist, kuid vibratsioon võis mõjuda halvasti.

5. Ajaloolased ja kunstiajaloolased uurivad põhjalikult mitte ainult apostleid, vaid ka laual kujutatud toite. Näiteks suurim vaidlusobjekt on endiselt pildil olev kala. Pole kindlaks tehtud, kas freskole maalitu on heeringas või angerjas. Teadlased näevad selles krüpteeritud varjatud tähendust. Ja kõik sellepärast, et itaalia keeles hääldatakse "angerjas" "aringa". Ja “arringa” tähendab juhendamist. Samal ajal hääldatakse sõna "heeringas" Põhja-Itaalias kui "renga", mis tähendab "religiooni salgajat".

Pole kahtlust, et Leonardo da Vinci “Viimne õhtusöök” peidab endas endiselt palju lahendamata saladusi. Ja niipea, kui need on lahendatud, kirjutame sellest kindlasti.

Kodu » Küsimused » Milliseid saladusi krüpteeris Leonardo da Vinci oma „Viimase õhtusöögi ajal. Fresko "Püha õhtusöök" Fresko "Püha õhtusöök", autor Leonardo da Vinci